discussie.md

Conclusie

In alle uitvoeringen verlaagt Tiled Shading het aantal lichtberekeningen ten opzichte van de na"ieve implementatie. Voor tegelgroottes van $16 \times 16$, $32 \times 32$, en $64 \times 64$ pixels resulteert dit in een verlaging van de uitvoeringstijd per frame. Voor $8 \times 8$ pixels is de extra constructietijd van het lichtrooster groter dan de winst die behaald wordt door de reductie in aantal lichtberekeningen.

Er is geen significant verschil in aantal lichtberekeningen waar te nemen bij verschillende tegelgroottes. Dit kan een gevolg zijn van de grootte van de gebruikte lichten. Deze zijn zodanig groot dat het merendeel overlapt met meerdere tegels. Hierdoor zullen veelal vier $32 \times 32$ tegels dezelfde set lichten bevatten, als \mbox{'e'en} $64 \times 64$ tegel. Er wordt dus relatief weinig winst behaald met kleinere tegels.

Indien de gebruikte \mbox{sc`enes} veel kleine lichten zouden bevatten, zou de hogere precisie waarmee de tegels voorgesteld worden het aantal lichtberekeningen per tegel wel verlagen, doordat er minder overlap tussen tegels zou zijn bij kleinere lichten. Voor grotere lichten leidt een dergelijk kleiner rooster slechts tot meer uitvoeringstijd om het rooster op te stellen. Dit resulteert in een hogere uitvoeringstijd per frame.

Bij het gebruik van een computationeel zwaardere shaders zal Tiled Shading relatief beter presteren. De opbouw van het lichtrooster is onafhankelijk van de complexiteit van de shader. De constructietijd, bij een bruteforce aanpak is lineair afhankelijk van het aantal lichten in de \mbox{sc`ene} en het aantal tegels in het lichtrooster. Wanneer een complexere shader wordt gebruikt, neemt relatief de tijdswinst door de reductie van het aantal lichten toe. Voor de gebruikte belichtingsberekening is nu al waar te nemen dat de uitvoeringstijd van de Tiled Shading implementaties voor het overgrote deel afhankelijk zijn van de constructietijd van het rooster. Deze tijd zal niet veranderen bij het gebruik van een andere shader.

Tiled Shading presteert slechter in situaties waar een groot aantal lichten overlapt in de camera $\mathbf{z}$-as, zoals in de Piper's Alley \mbox{sc`ene}. In dit geval bevatten de tegels die snijden met deze overlappende lichten significant meer lichten. Hierdoor zal voor deze tegels het na"ieve tijdsgedrag benaderd worden.

Discussie

Ondersteunen van transparantie

In sectie \ref{sec:fds-transparantie} is vermeld dat Deferred Shading een aparte Forward pijplijn vereist om transparante geometrie te renderen. Tiled Shading biedt geen directe ondersteuning voor transparantie. Echter doordat de lichtberekeningen van Forward Tiled Shading en Deferred Tiled Shading gelijkaardig zijn, kan de implementatie versimpeld worden. Zowel het lichtmanagement als het opgestelde rooster kan gedeeld worden tussen de pijplijnen. Dit versimpelt de implementatie en verbetert de effici"entie\cite{olsson2011tiled}.

Optimalisatie met behulp van de diepte

De geteste implementatie deelt het zichtfrustum op zoals voorgesteld in figuur \ref{fig:ts-grid-intro:frustum}. Het is echter mogelijk dat een tegelvolume slechts fragmenten tussen de dieptes $\mathit{z_{min}}$ en $\mathit{z_{max}}$ bevat, waar $\mathit{z_{min}}$ en $\mathit{z_{max}}$ tussen de uiterste waarde van het zichtfrustum liggen. Deze waardes kunnen vervolgens gebruikt worden om het volume geassocieerd met een tegel verder te reduceren\cite{olsson2011tiled}. Hierdoor is het mogelijk om de set van relevante lichten te verkleinen, doordat lichten die buiten de dieptes $\mathit{z_{min}}$ en $\mathit{z_{max}}$ vallen, uitgesloten kunnen worden. Om een dergelijke optimalisatie te implementeren, dient de diepte van het frame voor de opbouw van het lichtrooster bekend te zijn.

Deze optimalisatie werkt goed indien een \mbox{sc`ene} weinig diepte discontinu"iteiten bevat. Wanneer een \mbox{sc`ene} wel fragmenten met uiteenlopende dieptes bevat, is het nog steeds mogelijk dat het slechts mogelijke scenario zich voordoet.

Evaluatie van verschillende tegelgroottes.

Om een beter inzicht te verkrijgen in de invloed van de tegelgrootte op de uitvoeringstijd, zou de lichtgrootte als parameter ge"evalueerd dienen te worden. Hierbij is de verwachting dat kleinere tegelgroottes effici"enter zijn bij kleinere lichtvolumes. Bij grotere lichtvolumes is deze effici"entie winst minimaal, zoals gevonden is in de resultaten. In dit geval kan beter gekozen worden voor grotere tegelgroottes, om zo het geheugenverbruik en de lichtroosterconstructietijd te beperken.