Feedback - v20220514 - conclusion 6.3.9

[edzob]

1. " The definition given by Botjes et al. (2021) is: " --> "The definition given by Botjes et al. (2021) is a qoutation from Senge (1994) :"

2. "Botjes et al. (2021) probably wanted to explain that systems thinking is implemented by the other four attributes of the learning
   organisation." -> "Senge (1994) probably wanted to explain that systems thinking is implemented by the other four attributes of the learning organisation."

3. Note see 4.4.5 of Botjes 2020 for the whole quote.

4. where the literatal text of Senge is "Systems thinking - The Fifth Discipline that integrates the other four"

5. "is that fail-fast is implemented when all the attributes of Complex Adaptive System resilience are adopted." -> content wise .. this conclusion is incorrect.

6. Note: I love feedback. Make certain you provide feedback on content from our lens and do not (NEVER) try to state what someone else might have wanted to do and what they should have done. This is a bad practice imho.

7. Note that the writers of Botjes 2021 are not only me :)

15:. ik vindt het Niet OK is om critiek op te schrijven van aan co-promotors zonder daar met elk goed over in gesprek te zijn en woorden in hun monden te leggen. dit is een bad practice. Eigenlijk zelfde voor teksten van andere autheurs.
We hebben het hier over taal en betekenis. Zoals je gemerkt hebt met alle feedback en bv de betekenis van de titel van de thesis. Het kost interactie om samen tot de juiste woorden te komen.
Je kan schrijven: Botjes citeerd Senge, in mijn woorden zou ik het zo en zo paraphraseren ... of Botjes et al schreef dit. ik vraag me af of deze relatie de juiste is.. ik zie op basis van XYZ deze relaties en zou daarom eerder dit en dat schrijven.