- Preocupaciones comunes alrededor de la Ciencia Abierta
- Incentivos mal alineados
- Barreras sociales
- Barreras institucionales y de infraestructura
- Lección 4: Resumen
- Lección 4: Evaluación
En esta lección, se considerarán las posibles barreras para adoptar prácticas de Ciencia Abierta. Estas barreras pueden manifestarse en forma de preocupaciones personales, como resultado de desafíos sociales desalineados, o barreras institucionales/infraestructurales. Comenzaremos con un ejercicio para identificar las propias preocupaciones respecto a adoptar la Ciencia Abierta. Esto conducirá a un debate sobre barreras comunes y estrategias de mitigación.
Al finalizar la lección deberías ser capaz de:
- Reconocer preocupaciones en torno a adoptar la Ciencia Abierta y enumerar las estrategias de mitigación para superarlas.
- Listar las barreras comunes a la práctica de la Ciencia Abierta que surgen de incentivos mal alineados, y las estrategias de mitigación correspondientes.
- Listar varios desafíos sociales que pueden surgir al practicar la Ciencia Abierta y las estrategias para comunicar eficazmente para superar las diferencias de perspectiva.
- Listar varias barreras institucionales y de infraestructura para hacer Ciencia Abierta y estrategias de mitigación cuando estén disponibles.
Tómate un momento para pensar en las preocupaciones que genera adoptar la Ciencia Abierta. Estas podrían ser preocupaciones que has experimentado en tu trabajo o sobre adoptar mayor apertura en el futuro. No existen respuestas equivocadas aquí: este es un momento para reflexionar sobre lo que podría estar impidiéndote hacer Ciencia Abierta.
Algunas preocupaciones alrededor de adoptar prácticas de Ciencia Abierta
Ahora que has reflexionado sobre algunas preocupaciones en torno a la Ciencia Abierta, a continuación enumeramos algunas preocupaciones comunes a la hora de hacer Ciencia Abierta y algunas posibles estrategias de mitigación. Aunque no se trate de una preocupación que tengas, puede ser útil pensar en las que pueden tener otras personas para comprenderlas mejor e incluso ayudar a abordarlas.
Tabla: preocupaciones comunes sobre la Ciencia Abierta
| Miedo | Discusión/Mitigación |
|---|---|
| Errores: ¿Qué ocurre si mi trabajo es incorrecto? |
Compartir públicamente el material de investigación puede resultar intimidante, dado que alguien podría encontrar un error. Pero, ¿no es mejor para la ciencia si podemos encontrar y corregir errores rápidamente? La revisión por pares es un pilar básico del método científico y un mecanismo para que otras personas ayuden a encontrar y corregir errores. Para que esto funcione, debemos estar más abiertos a encontrar y corregir errores. Es cierto que en muchas comunidades científicas un error se considera un fracaso. Sin embargo, las políticas de la Ciencia Abierta pretenden que los errores dejen de percibirse como un fracaso y se conviertan en una etapa del proceso de descubrimiento que puede verse favorecida por la retroalimentación abierta de la comunidad. |
| Apropiación: ¿Qué ocurre si alguien utiliza mi trabajo y obtiene el crédito? |
Sí, esto puede ocurrir. Depositar un trabajo de manera temprana y hacerlo citable son formas de establecer que ese trabajo es tuyo. Esto sirve como evidencia de cuándo comenzaste a trabajar en él y facilita que otras personas te citen. Los detalles de cómo hacerlo se proporcionan en los siguientes módulos. Sin embargo, en muchos campos, si está claro que alguien está trabajando activamente en un tópico, la decisión de parte de otra personas de apropiarlo puede significar una ganancia a corto pero una pérdida a largo plazo. En ciencia, la reputación es muy importante y la colaboración generalmente conduce a éxitos profesionales mayores. Lee más sobre la apropiación aquí. |
| Interpretación incorrecta de mi trabajo. |
Esto puede ocurrir independientemente de la forma o la apertura del trabajo; muchas publicaciones han terminado siendo malinterpretadas. La apertura ayuda a dar un contexto más amplio al trabajo. La documentación del plan de investigación y de las prácticas de gestión de software permite a los demás comprender el trabajo en su totalidad y, por tanto, ayuda a reducir el riesgo de que otras personas lo malinterpreten. Por ejemplo, si compartes código, puedes incluir una descripción de lo que hace el código junto con breves instrucciones de uso y ejemplos. En el módulo 4, hablaremos de la documentación adecuada de los datos y el código, que puede ayudar a reducir las interpretaciones erróneas. |
| Mi trabajo será usado, pero no citado. |
La ética de la ciencia dicta que todo trabajo utilizado debe ser citado. Parte de la Ciencia Abierta consiste en valorar todos los pasos del flujo de trabajo científico y animar a quienes investigan a citar el código, los datos u otros artículos no publicados. Se puede facilitar la citación de un trabajo añadiendo un identificador de objeto digital (DOI, del que hablaremos más adelante en el curso) al producto de investigación. Es importante recordar citar los materiales de otras personas, y de esta manera no sumar al problema. |
| Los datos son demasiado sensibles para ser compartidos. |
Una anonimización adecuada o el uso de un acceso controlado pueden resolver este problema. |
| No quiero mantener o actualizar mi trabajo. |
Compartir lo que hiciste les permite a otras personas reproducir, replicar y construir sobre tu trabajo. Esto no significa que sea necesario mantenerlo para el resto de tu vida, o simplemente mantenerlo. Si no planeas mantener el código, se recomienda compartirlo públicamente y archivarlo. Al añadir las pautas de las licencias, documentación y contribución apropiadas, puedes dejar claro cuánto tiempo planeas mantener el material actualizado (si es que lo haces). De hecho ¡otras personas podrían ayudar a mantenerlo! |
| Mi trabajo no será útil para nadie más. |
Nunca se sabe cómo los materiales pueden ser usados. ¡Hay personas que aportaron una amplia variedad de proyectos de software, sin relación aparente entre ellos y terminaron ayudando a la NASA a aterrizar un vehículo en Marte! |
Parcialmente extraído de las "Diez argumentos contra la Ciencia Abierta que puedes ganar" de Malvika Sharan
Algunas de las preocupaciones mencionadas anteriormente no son exclusivas de la Ciencia Abierta y pueden ocurrir en sistemas científicos cerrados. Por ejemplo, la apropiación y la reutilización sin citaciones son dos ejemplos de mala conducta científica que pueden ocurrir en escenarios científicos cerrados. Las prácticas de la Ciencia Abierta pueden ofrecer más recursos, como poner a disposición un artículo preimpreso (preprint) o dar a sus datos o código un DOI y una licencia. El hecho de que más trabajos tuyos se compartan de forma citable te da más poder para demostrar cuándo se ha producido una conducta indebida.
Otro ejemplo de preocupación que se produce tanto en ámbitos abiertos como cerrados es el compromiso de mantener tu trabajo incluso luego de la publicación. El mantenimiento es un punto a tener en cuenta independientemente de si el trabajo se ha compartido: se debe decidir durante cuánto tiempo se almacenarán los datos y el código para poder reproducir el trabajo, en caso de que surja alguna duda incluso después de la publicación (tratamos el tema de compartir y archivar datos y código en los módulos posteriores, Datos Abiertos y Código Abierto). Al compartir los materiales de investigación, se puede aumentar la longevidad y el impacto de lo realizado, si otras personas consideran que tus materiales son útiles y ayudan a mantenerlos y construir sobre ellos.
Reconocemos que ésta no es una lista exhaustiva de preocupaciones hacia la adopción de la Ciencia Abierta. La NASA ha desarrollado este módulo del plan de estudios TOPS para proporcionar orientación e infundir confianza a las personas investigadoras que tienen la intención de abrir más su trabajo de aquí en adelante.
Anteriormente, debatimos algunas preocupaciones de adoptar la Ciencia Abierta. En esta sección, discutiremos barreras que bloquean la participación en la Ciencia Abierta que se derivan de estructuras de incentivos mal alineadas. Dichas estructuras se refieren a incentivos científicos para individuos y organizaciones, que no están alineadas con valores vinculados a la apertura.
Distinguimos entre preocupaciones y temores; por un lado, aquellos asociados a cambiar la cultura de cómo hacemos ciencia y, por otro, aquellos vinculados a las barreras estructurales que bloquean la capacidad de los investigadores para adoptar prácticas de Ciencia Abierta. Reconocemos que estas categorías se solapan, pero el encuadre puede ser útil para entender qué es lo que controlamos como individuos, y en qué aspectos debemos fomentar cambios más estructurales en nuestro ecosistema científico.
Los incentivos pueden presentarse de muchas formas, pero -en el ámbito científico- la mayoría implican financiación de propuestas y promoción profesional. En ambos casos, se utilizan métricas para medir el éxito científico (por ejemplo, número de publicaciones y citas, como se ha comentado anteriormente en este curso). Estas mediciones actuales no reflejan todo el impacto de las actividades que llevan adelante quienes hacen ciencia. A continuación, presentamos algunos ejemplos de incentivos mal alineados. Aunque todavía no hay respuestas perfectas para superar el problema, agencias como la NASA e iniciativas como DORA y COARA están trabajando activamente para actualizar estas métricas que definen lo que significa el éxito en la ciencia y, para esto, será necesaria la acción de la comunidad para garantizar que las prácticas abiertas e inclusivas reciban el mérito que merecen.
Los reconocimientos (por ejemplo, premios o financiación) suelen concederse a quienes hacen un gran descubrimiento científico o crean una herramienta nueva e interesante. Esta práctica pasa por alto a la comunidad que escribió código, seleccionó conjuntos de datos, mantuvo herramientas fundamentales existentes y muchos otros pasos importantes que permitieron la emergencia de dichas novedades.
Los premios a menudo desacreditan a un equipo, ya que sólo uno o un grupo pequeño pueden recibir un premio (por ejemplo, un Premio Nobel puede ser concedido a un máximo de 3 personas). Este énfasis en la novedad y el individuo están empezando a cambiar, ofreciendo premios a grupos (por ejemplo, la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca y el Desafío de Reconocimiento de Ciencia Abierta) y la incorporación de solicitudes de financiación ofrecidas para el mantenimiento de herramientas e infraestructuras. Sin embargo, estos cambios llevarán tiempo para convertirse en la norma.
Hacer Ciencia Abierta a menudo requiere más tiempo y esfuerzo de quienes investigan tanto para el comienzo como para el mantenimiento. Por ejemplo, puede llevar mucho más tiempo documentar y limpiar el código en un grado que el público pueda entenderlo y utilizarlo fácilmente. Por el momento, el sistema científico no siempre recompensa esfuerzos adicionales como éste, algo que puede dificultar que las personas se dediquen a las actividades abiertas, ya que les quita tiempo para comenzar su próximo artículo científico. Después de todo, los artículos publicados son la principal moneda del sistema científico actual.
Actualizar la forma de medir el éxito de la ciencia puede ayudar a fomentar que las personas hagan su trabajo abiertamente. La comunidad científica se encuentra actualmente en una fase de transición en la que se están desarrollando nuevas métricas, pero las antiguas métricas siguen dominando en muchos campos y organizaciones. Es importante que quienes investigan reconozcan que tal vez no sean capaces de lograr una total apertura hasta que el sistema y la cultura cambien.
En esta actividad, reflexiona sobre tus respuestas a las preguntas y luego compara tus ideas con las conclusiones clave.
Crédito de la imagen: NASA 2023 @ Stennis Space Center.
La mayoría de las veces las conferencias son lugares abiertos. Piensa en quién puede asistir a una conferencia. ¿Qué tan abierta/cerrada está?
Las publicaciones pueden tener elementos abiertos y cerrados. ¿De qué manera están abiertas?
Desafío: Colaboración y Comunidad - Los miembros de la comunidad abierta no siempre están de acuerdo entre sí
Las colaboraciones significativas entre diversas comunidades pueden requerir más tiempo y esfuerzo para coordinar entre grupos y abordar conflictos. Mientras que interactuar con la comunidad puede ser una de las cosas más satisfactorias de la Ciencia Abierta, también puede ser una fuente de desacuerdos sobre la dirección del proyecto o cómo debe ser utilizado. Ahí es donde entran en juego las licencias y los códigos de conducta. Las reglas claras para las interacciones con la comunidad y el uso de los recursos proporcionan un marco para tomar decisiones de una manera justa y acordada. Todo esto puede llevar más tiempo, especialmente al inicio de un proyecto de investigación, pero puede ahorrar tiempo y dolores de cabeza en el futuro.
Estas son las maneras en que puedes fomentar la apertura en tus debates sobre la investigación. Para las sesiones en persona, es bueno fomentar la discusión de estas estrategias:
- Supón que toda persona con quien trabajas está haciendo lo mejor que puede en ese momento.
- Intenta la colaboración antes del conflicto.
- Escucha atentamente y activamente.
- Anima a otras personas a escuchar tanto como hablan.
- Practica empatía y humildad.
- Formula preguntas que busquen comprender el contexto de sus compañías.
- Participa de una manera auténtica y activa, que apoye la salud y la longevidad de tu comunidad.
- Sé una persona considerada y respetuosa en tu discurso y tus acciones.
- Trata las identidades y culturas de otras personas con respeto: por ejemplo, haz el esfuerzo de decir correctamente los nombres de las personas y refiérete a ellas por sus pronombres elegidos.
- Ten en cuenta tu entorno y tus compañeros participantes, y toma medidas si notas una situación peligrosa o de alguien que se encuentra en desamparo.
Para adoptar prácticas de Ciencia Abierta, las barreras institucionales representan un reto adicional para personas investigadoras y profesionales. Quienes están interesadas en adoptar prácticas científicas abiertas podrían carecer del apoyo de su departamento o supervisores de proyectos. El presupuesto, los recursos o el tiempo en un ciclo de proyectos podrían ser insuficientes para practicar la Ciencia Abierta. Las instituciones podrían no reconocer las prácticas de Ciencia Abierta en la contratación, capacitación o promoción en la organización. Incluso si las organizaciones muestran interés en avanzar hacia la Ciencia Abierta, pueden avanzar lentamente al establecer nuevos sistemas de apoyo.
En estas situaciones, no siempre hay una estrategia de mitigación obvia. Si bien alentamos a las personas a practicar la Ciencia Abierta, puede haber aspectos que simplemente no sean factibles en este momento sin dedicar mucho tiempo y esfuerzo extra, tiempo que tal vez no sea reconocido o apoyado por su institución. Es mejor trabajar dentro de los límites del sistema en el que estás, y mientras toda la comunidad científica se encuentra en una fase de transición a ser más abierta, puede ser que no tenga sentido abrir de todas formas hasta que se reduzcan las barreras institucionales. Dicho esto, cuanto más personas presionen por la apertura, más se convertirá en parte de la mentalidad científica y más probabilidades habrá de que nuestras organizaciones reconozcan y apoyen nuestros esfuerzos.
Hay muchas herramientas y recursos para hacer nuestro código, datos y resultados más abiertos, pero todavía se está construyendo la infraestructura necesaria, y puede que todavía no esté disponible para apoyar la Ciencia Abierta en cada disciplina. Aquí es donde la contribución de la comunidad puede ser útil. Tal vez ya exista una comunidad trabajando en la implementación de la infraestructura que tú necesitas. Si no es así, tú puedes comenzar las discusiones en conferencias o en foros abiertos en línea para ayudar a organizar la creación de las herramientas y la infraestructura que tú y tu comunidad necesitan para hacer efectivamente Ciencia Abierta.
¿Cómo puedo sortear la infraestructura específica del instituto cuando intento colaborar con personas fuera de mi organización?
Algunas de nuestras infraestructuras (como nuestras plataformas informáticas) son específicas del instituto, lo que puede ser una barrera a la colaboración fuera de nuestra organización. Sin embargo, planificando una colaboración abierta desde el principio, puede minimizar estas barreras. Por ejemplo, puede utilizar herramientas libremente disponibles como GitHub y Google Docs para la comunicación y la coordinación, incluso si las herramientas de computación son específicas del instituto.
Si bien hay muchos desafíos para la adopción de la Ciencia Abierta, creemos que sus beneficios y su imperativo ético para cada individuo y para las comunidades científicas, la ciudadanía y las personas responsables de la formulación de políticas superan el costo de las barreras. Además, el reconocimiento de barreras y ámbitos de precaución constituye un primer paso para resolverlos.
Conclusiones principales de esta lección:
- Existen preocupaciones válidas en torno a la apertura de nuestra ciencia, para las cuales a menudo hay prácticas de Ciencia Abierta específicas que pueden ayudar a mitigarlas.
- El desajuste de los incentivos crea desafíos del mundo real que actúan como obstáculos para adoptar prácticas de Ciencia Abierta. Hay formas en que los individuos pueden minimizar o trabajar con estas barreras, así como organizaciones y grupos que están trabajando activamente para actualizar la estructura de incentivos.
- Trabajar abierta y colaborativamente tiene sus retos, pero existen algunas estrategias para comunicarse respetando las diferencias.
- También existen barreras institucionales e infraestructurales para adoptar prácticas abiertas, pero podemos minimizar algunos de estos desafíos utilizando herramientas e infraestructuras generales.
Responde las siguientes preguntas para poner a prueba lo que has aprendido hasta ahora.
Pregunta
01/05
Compara la preocupación científica abierta con una estrategia de mitigación potencial.
| Comparte tu trabajo temprano y hazlo fácilmente citable | Alguien podría reutilizar mi trabajo y obtener el crédito |
| Añadir directrices claras de licencias, documentación y contribución | Alguien podría malinterpretar mi trabajo |
| Proporcione la documentación apropiada para sus productos de investigación | No quiero mantener mi trabajo |
Pregunta
02/05
Lee esta afirmación y decide si es verdadera o falsa.
La Ciencia Abierta puede tomar más tiempo y recursos.
- Verdadero
- Falso
Pregunta
03/05
¿Cuáles son las siguientes estrategias para fomentar la apertura en tus debates?
Selecciona todos los que correspondan.
- Intentar la colaboración antes del conflicto.
- Hablar fuerte, con alto volumen.
- Escuchar atenta y activamente.
- Presumir que todas las personas con quien trabajas están haciendo lo mejor que puede en ese momento.
- Utilizar jerga específica para tu disciplina.
Pregunta
04/05
Lee esta afirmación y decide si es verdadera o falsa.
Toda la infraestructura necesaria está disponible para apoyar la Ciencia Abierta en todas las disciplinas.
- Verdadero
- Falso
Pregunta
05/05
Hay momentos en los que la Ciencia Abierta puede ser una fuente de desacuerdos sobre la dirección del proyecto o cómo debe ser utilizado. ¿Qué factores deberían considerar quienes crean los proyectos para superar esos obstáculos?
Selecciona todos los que correspondan.
- Gobernanza
- Planificación
- Licencias
- Código de conducta
- Establecer expectativas para las interacciones comunitarias