You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Je viens de tomber sur deux mots caractérisés par une assez mauvaise qualité d'impression (ex du premier en image). Dans les deux cas je n'ai eu aucun mal à compléter la lacune (ici "appendice"), mais je me demandais si on laisse en l'état ou s'il faut laisser une indication pour dire que l'ordinateur risque de se tromper en cas d'utilisation pour entraîner le modèle ?
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
Dans ce cas, si on se base sur l'Edition critique des textes contemporains, l'erreur d'impression étant très réduite, tu peux rétablir la graphie complète et on l'indiquera dans un document à part.
Cf. Nougaret, Christine, Élisabeth Parinet, et Florence Clavaud. L’édition critique des textes contemporains, XIXe-XXIe siècle. Magister. Paris: École nationale des Chartes, 2015.
Pour ces situations, et malgré ce qui a été défini en issue #10, nous conservons le mot tel que nous le devinons. En effet l'erreur n'est pas ici porteuse de sens.
Je viens de tomber sur deux mots caractérisés par une assez mauvaise qualité d'impression (ex du premier en image). Dans les deux cas je n'ai eu aucun mal à compléter la lacune (ici "appendice"), mais je me demandais si on laisse en l'état ou s'il faut laisser une indication pour dire que l'ordinateur risque de se tromper en cas d'utilisation pour entraîner le modèle ?
The text was updated successfully, but these errors were encountered: