-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 102
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Supprimer UsersHub #1811
Comments
Oui ça fait un moment que j'aimerai utiliser un système plus standard et existant. Je suis favorable, tant qu'on peut continuer à partager la gestion de nos utilisateurs, de leurs comptes et de leurs accès et droits dans les différents outils centralisés et partagés entre outils. A voir aussi au niveau de GeoNature : UH nous gère autant à gérer les utilisateurs que les observateurs, avec là-aussi ses avantages et ses inconvénients, mais ce n'est pas anodin et a pas mal de conséquences si on change de solution. |
D'autres communauté se posent ou bien se sont posées la question d'une solution "standard" ou sur étagère. |
Oui ça fait partie des solutions à étudier. |
IMHO, l’utilisation de Keycloack est au choix de l’admin qui déploie GeoNature ; nous on se contente de fournir la possibilité de connecter GeoNature à une source OAuth (telle que Keycloack). |
En tout cas ca peut permettre d'éviter d'avoir des issues récurrente car l'outil choisi (ou imposé par une DSI) n'est pas ou mal compatible avec GeoNature |
A noter aussi concernant Keycloak que c'est une solution sur laquelle la DINUM se positionne et investit. |
Whoa c'est top ça ! Merci @camillemonchicourt ! |
Avantages :
Cheminement :
Les administrateurs pourront alors soit utiliser GeoNature de manière autonome, soit en l’interconnectant en OAuth à UsersHub s’ils utilisent encore UsersHub par ailleurs, soit en l’interconnectant en OAuth à un autre fournisseur d’authentification.
En lien : #1393
The text was updated successfully, but these errors were encountered: