https://www.hceres.fr/sites/default/files/media/downloads/190325_Programme_colloque_IS-OS.pdf
L'université de Paris va se doter d'une charte de l'intégrité scientifique Rappel du PNSO et des engagements de la CURIF : politique incitative pour le dépôt des publis en OA, et importance d'avoir des guides sur la science ouverte. Déclinaison de chartes locales
Archive HAL sur les évaluations HCERES en ligne la semaine prochaine
"Les préoccupations qui affectent le monde scientifique contemporain nous obligent à repenser nos paradigmes, nos méthodes et nos outils. Les questions d’éthique, d’intégrité scientifique, de responsabilité sociétale traversent et transforment la manière de faire science aujourd’hui. L’accroissement considérable de la diffusion des connaissances, renforcé par le mouvement de la science ouverte, impose de nouveaux cadres sur lesquels il convient de poser une démarche réflexive. Réaffirmer les valeurs de la science s’avère plus que jamais pertinent au regard des enjeux actuels."
Jean-Pierre Finance, professeur émérite, université de Lorraine, membre du Conseil de l’OFIS (CoFIS)
Promotion de valeurs d'exigence, d'honnêteté et de probité Outils en France : PNSO et COSO, ainsi que charte nationale d'intégrité scientifique
- Evolution des pratiques, illustration par : https://101innovations.wordpress.com/workflows/
- Périmètre de la science ouverte (SO) : open access, open data, open source (codes de calcul et algorithmes)
- Attendus : démocratiser le savoir, mettre à disposition les protocoles de recherche, les codes, réutiliser les données, accroître la reproductibilité des résultats, attribuer une découverte, instruire les dossiers si suspicion d'un manquement à l'intégrité
- Rôle des éditeurs : risque d'enfermement propriétaire dans le modèle actuel
- 2019 : un fonds national pour la science ouverte va être créé
- clinicaltrials.gov : BDD en recherche clinique. Essais financés par le public ou le privé. 300.000 études, 208 pays. Ressources gérées par la NLM
- Prise en compte du problème de l'intégrité scientifique est tardive : 2000. Aspect systémique : on s'intéresse à un système plutôt qu'à une catégories de chercheurs. Aspects socio-économiques et juridiques sont cruciaux, or le chercheur de base n'est ni économiste, ni juriste. Motivation progressive des opérateurs de recherche (plan S par exemple).
- La volonté politique a été particulièrement lente à se mettre en place en France : l'OFIS est créé depuis moins d'un an. L'implication des établissements est nécessaire (personnes ressource, financements)
- Sensibilisation des doctorants. Dans les écoles doctorales de Sorbonne Université : modules obligatoires pour l'intégrité scientifique et la science ouverte
- SWOT science ouverte :
- Forces : partage et démocratisation de la connaissance ; référence pour demande de contrat ou thèse ; dialogue accéléré entre équipes ; limiter la redondance des travaux ; accroître la reproductibilité : conservation des données ; réutilisation des données : attribution d'une découverte ou de la PI ; diminuer fraude ou plagiat
- Faiblesses : absence de reviewing pour les AO ; inflation possible des preprints ; coût variable des APC ; modalités floues d'application du plan S ; délai très court ; situations complexes ; motivation des équipes ; coût global de l'opération SO
- Opportunités : volonté politique ; outils numériques, réseaux sociaux ; partage de protocoles, codes sources ; créations d'AO et de plateformes OA ; aide à la recherche participative et hors les murs ; accroître la confiance dans la science
- Craintes : multiplication des serveurs d'archive ouverte ; détournements des données à visée commerciale ou idéologique ; exploitation rapide des données dans des pays à fort potentiel d'application industrielle ; ouverture aveugle vs contrôle ; protection des données personnelles ; affrontement avec les multinationales de l'édition ; revues prédatrices
- Accompagnement nécessaire pour les labos, notamment auprès des jeunes chercheurs
- Une équipe sur 2 avec des thèses sous embargo : quel message faire passer ? Dépend des sujets et du contexte
- Science ouverte dans le contexte de la mondialisation ? La science chinoise a explosé, il y a des problèmes, mais c'est un apport de données énorme. La prise en compte des questions éthiques en Asie du SE va croissant.
- Et les livres ? Les presses universitaires ont des craintes : que deviennent les PU ? Nous raisonnons avec des communautés en silo, c'est un euphémisme...
- Comment rétablir une forme de confiance en la science ? Travaux du G7 : science citoyenne, IA, etc. Sensibilisation des publics et des médias.
- Marin Dacos : données : pas d'exception au droit d'auteur, elles appartiennent au financeur/employeur. Le chercheur ne les cède pas, puisqu'elles ne lui appartiennent pas. Domaine paralégal. D'énormes gisements de données sont gérés par des acteurs qui n'en ont pas le droit. L'initiation à la propriété intellectuelle lors des formations science ouverte est indispensable
"Si la science est un bien commun,à partager le plus largement possible, la science ouverte, priorité tant nationale qu’internationale, en constitue une clé majeure. Ce mouvement, qui vise à construire un écosystème favorable à la transparence, à un accès plus rapide et universel, ouvre sur un changement de paradigme, et impose des choix, de nouvelles pratiques face aux enjeux scientifiques et sociétaux. Il s’agit d’en mesurer l’incidence aux plans national et international, en termes d’opportunités et de risques, en proposant sa mise en tension avec les fondements-mêmes d’une démarche scientifique intègre."
Voir le site : https://openscience.fi/en/ Et : https://openscience.fi/en/policies-and-key-actors/key-documents-open-science-and-research-initiative Formation et accompagnement, importance de former les seniors, pas seulement les doctorants Multilinguisme indispensable
Rien noté
Léo Coutellec, enseignant-chercheur en épistémologie et éthique des sciences contemporaines,université Paris-Sud-Paris-Saclay, Conseil pour l’éthique de la recherche et l’intégrité scientifique (POLÉTHIS)
Tension SO et intégrité scientifique Discussion autour de la notion d'intégrité scientifique, définition non figée Conception de l'intégrité défensive ou protectrice Intégrité comme une boussole plutôt que comme un code figé
Généraliser le modèle ArXiv Domaines à ouvrir pour des raisons de validation : expérimentation (acteurs et appareils de mesure), observation (difficilement reproductible, donc mise à dispo pour validation), simulation numérique (mise à dispo des algorithmes, et pas nécessairement les codes source) Analyse discipline par discipline à faire en parallèle
Rien noté
Que dire dans les ED ? Questions très simples des doctorants, que fait-on des données, etc. Plan S, etc., encore très peu connu alors que calendrier serré : il manque des référents sur ces sujets
"L’exigence d’accès ouvert aux publications, appliquée en France dans le cadre de la mise en œuvre du PlanS, vise une ouverture intégrale des publications à l’horizon 2020. Cette construction d’un nouveau modèle constitue une opportunité pour des recherches intègres (dépôt en archives ouvertes, accessibilité, etc.). Cette ouverture appelle aussi à mobiliser une vigilance: considérer les spécificités disciplinaires, prendre en compte la diversité des pratiques éditoriales (bibliodiversité), les implications financières et les stratégies politiques, les modalités d’évaluation de la recherche, tels seront les points proposés à la discussion au cours de cette table ronde."
Marin Dacos, conseiller pour la science ouverte auprès du Directeur général de la recherche et de l’innovation, MESRI, membre du CoSO
Le plan S ne concerne que les financements ANR et ERC. Les résultats de ces recherches auront une obligation d'accès ouvert, mais ce ne sera pas massif. L'obligation H2020, très proche du plan S, a été mise en place en 2012 et n'a pas provoqué de cataclysme. En revanche, on peut espérer que le plan S incite à des bonnes pratiques.
Préoccupations actuelles recensées à travers un questionnaire envoyé aux participants du colloque : qualité des articles, augmentation des éditeurs/journaux, qualité de l'évaluation des publications, gestion en interne du volume parfois énorme des productions d'un laboratoire, ouverture et vérification des résultats (crainte du plagiat/pillage), impact et conséquences du contexte sur le chercheur (forte pression), conséquences de la fragmentation du rôle des chercheurs (comment il peut prendre en compte tous les enjeux, avec des sollicitations diverses), enjeux science/société et lien science citoyenne
Comment assurer la transition sans créer des ruptures dans les pratiques de recherche ? Plan S : agences européennes effrayées de leur propre audace CERN : plafond pour les publications. Pression sur les éditeurs pour des papiers signés du CERN Ouverture, mais conflits de valeurs : la transparence n'est qu'une des valeurs, elle n'est pas absolue. Réfléchir au cas par cas S'il y a trop de règles, le chercheur délèguera...
Rôle de l'éditeur : repérer les cas de mauvaises conduites. Auteur qui se suggère comme évaluateur avec un mail différent, plagiat (mais limites des logiciels actuels qui sont loin de tout détecter), publications d'un même article dans deux revues par méconnaissance des pratiques. A l'heure actuelle, obligations d'identifiants ORCID. La lecture attentive des manuscrits reste indispensable. Editeurs sont regroupés au sein du COPE (committee on publication ethics https://publicationethics.org/), base de données qui répertorie tous les cas, donne aussi des guidelines, forums réguliers entre éditeurs. EDP science : dépôt en OA pour des papiers édités chez eux. Dentaire : articles avec des images de patients où seuls les yeux sont masqués et sans consentement du patient. Pratiques à faire évoluer Cas de mauvaise conduite : tant qu'il y aura la dictature du facteur d'impact, il y aura des cas de mauvaise conduite. Panique liée au plan S : faire de la pédagogie, le plan S n'implique pas de passer en OA d'ici un an.
Rien noté
"Depuis plus de 25 ans, sous l’impact du numérique, l’accès aux données de la recherche et aux grandes bases de données (Big Data)a considérablement amélioré le partage de connaissances et vient renforcer les conditions d’une recherche intègre (conservation des données facilitant la reproductibilité des expériences, garantissant la transparence des sources, etc.). Cette ouverture, soutenant l’adoption de «bonnes pratiques», n’en constitue pas moins un défi, nécessitant une réflexion attentive sur ses modalités de mise en œuvre en prenant conscience de certains risques (non-intégrité des données, pillage, etc.). Cette table ronde visera à brosser un état des lieux de cet environnement en pleine mutation."
Sylvie Rousset, directrice de recherche, directrice de la Direction de l’information scientifique et technique(DIST), CNRS
Science ouverte : motivation pour que recherche soit davantage inscrite dans la société. Rappel du PNSO : axe données, principes FAIR, etc
- En quoi l'ouverture des données peut favoriser l'intégrité ?
- Trois points fondamentaux : transparence, reproductibilité, fiabilité
- Transparence : associer les données à la publication pour vérifier si inconduite
- Reproductibilité : fournir les données brutes et expliquer les méthodes
- Fiabilité : mettre un plus grand nombre de données à disposition des chercheurs
- Evaluation de l'auteur producteur, rôle qui évolue avec la mise en ligne des données, etc
- La réputation des chercheurs est aujourd'hui davantage liée à la qualité des revues dans lesquelles ils publient qu'à la fiabilité des résultats eux-mêmes
- Ouverture des données : prise de responsabilité plus forte pour les auteurs, qui doivent se soucier de l'ensemble de la démarche de recherche.
- Politique science ouverte de Sorbonne université
- La science ouverte figure dans le projet de l'établissement, elle fait partie d'un des quatre objectifs stratégiques. https://www.sorbonne-universite.fr/sites/default/files/upload/2019-02/sorbonne-universite-Projet-2019-23.pdf
- Portage politique par les EPST et par les établissements : indispensable
- Rôle d'accompagnement sur ces sujets
- Documents cadre de l'université : charte de l'open access. Engagement du doctorant/chercheur, mais aussi de l'établissement qui s'engage à lui donner les moyens pour publier en OA
- Formations : OA, OD, intégrité scientifique. Ouvertes à tous les personnels
- Travail avec les collègues des bibliothèques qui sont personne ressource sur ces sujets.
- Directeur de laboratoires : rôle de relais SO
- Porter une politique SO par une charte sur le sujet.
- Mesures RH assorties pour promotions et délégations, primes, etc. Doit s'incarner dans tout ce qui est proposé. Perspective de faire figurer la SO sur les fiches de poste
- AAP émergents à Sorbonne université : l'analyse des dossiers s'appuiera sur les publications en OA et les résultats des travaux devront être obligatoirement en OA.
- Contrat d'objectifs, puis chartes pour l'OA et OD http://2025.inra.fr/Chartes
- L'intégrité dans le cycle de vie des données :
- Intégrité et reproductibilité : accord du possesseur du bien matériel dans certains cas ; qualité de la mesure du protocole
- Traitement des données : codage du processus de traitement, curation des données selon les principes FAIR
- Analyse : méthodes statistiques, significations, visualisation
- Préservation : stockage et archivage, versioning des données et codes
- Partage : dépôt des données doncumenté, respect du cadre juridique, contrat/éthique
- Réutilisation : citation, crédits, information en fonction du type de licence
- Accompagnement nécessaire : notion de données FAIR, recherche reproductible
- Jon Tennant : "Open science : just science done right"
- Impact de l'ouverture des données : n'est pas seulement juridique, mais aussi scientifique. Des jeux de données pourraient être ouvert sur le plan juridique, mais leur ouverture nuirait au projet de recherche d'un point de vue scientifique.
- Article de Robert Merton, 1942 : structure normative de la science. https://www.panarchy.org/merton/science.html
- Perspective de Merton est institutionnaliste. Observation de règles qui ne dépendent pas des individus, avec des degrés d'institutionnalisation.
- Gestion des données : loi, principes FAIR, travaux RDA
- Résultats de la recherche : produit d'un processus collectif, propriété et revendications de propriété ne doivent pas entraver les résultats de recherche
- Pour les données : on va peut-être réussir à éviter ce qui s'est passé pour les publications. Données : l'article 30 invalide toute cession de droits aux éditeurs. La loi assimile les données de recherche à des données publiques (ce ne sont donc pas tout à fait des données établissement). Les données de recherche sont des données administratives, elles tombent sous le coup de l'ouverture des données.
- Principe assorti de nombreuses exceptions : l'ouverture n'est qu'un des principes
- Ce n'est pas binaire, 50 nuances d'ouverture des données !
- Les administrations ne peuvent pas faire payer la réutilisation des données, mais ce principe de gratuité ne s'oppose pas à la valorisation de la recherche et à la valorisation par les brevets. La SO n'est pas l'ennemie de la valorisation
- La donnée n'est pas un objet juridique en soi : les textes parlent soit d'information, soit d'œuvres.
- Travail avec un partenaire privé : accord de confidentialité prend le pas sur l'ouverture des données.
- Université de Lorraine : dispositif autour des données avec un chargé de mission et un comité de pilotage, nomination du CDO prévu + comité opérationnel pour accompagner les chercheurs. S'appuie sur la démarche FAIR et le cycle de vie.
- La chaîne de gestion et d'ouverture des données n'est pas prête.
- Différences notables selon les disciplines : sciences de la terre en avance. SHS : besoin d'outils pour s'adapter.
- Sciences de la terre : les données coûtent cher à produire.
- Projet depuis 2017 : ouvrir un entrepôt adapté aux pratiques des chercheurs. Comment simplifier les jeux de données et les aider à travailler les métadonnées, en évitant les saisies multiples (cahiers de labo, rapports de terrain, DMP).
- Entrepôt doit répondre aux normes pour être dans OpenAIRE. Licences ouvertes
- Métadonnées : respecter les standards internationaux. Cette culture des standards internationaux est transmise directement aux seniors.
- Nécessaire d'avoir des postes dédiés à ces questions pour accompagner les chercheurs, sinon ils ne rentreront pas dans la démarche par manque de temps et de formation
- En biologie, guide des bonnes pratiques de gestion des données
- Projet pilote sur l'entrepôt : ouvert en 2017, 22 jeux en OA, 3000 en accès restreint. http://scienceouverte.univ-lorraine.fr/acces-ouvert/donnees-de-recherche/entrepots/
- Comment passer de l'accès restreint à l'accès ouvert ?
- Exemple : données sur le nickel en Nouvelle-Calédonie. Forcément en partenariat avec les opérateurs miniers, les données ne sont pas ouvertes, car elles n'appartiennent pas à l'université.
- Questions qui se posent sont à répliquer pour tous les domaines, mais il ne faut pas à faire rentrer tout le monde à marche forcée.
Articles de John Ioannidis : ouverture des données peut créer de nouvelles sources de biais. La SO n'est pas la panacée. Façon de réutiliser les données doit être encadrée. Remarque de précaution sur cet engouement de l'ouverture de la science
"Croiser la voie préconisée par le mouvement de la science ouverte avec les valeurs garantissant une démarche scientifique intègre,conduit à poser des engagements concernant l’ensemble des acteurs de la recherche. Des perspectives de travail sont d’ores et déjà à envisager, soutenues par une réflexion attentive qui soit à même de prendre en compte les leviers et les écueils envisageables. Des lignes d’actions sont à tracer, d’autres débats à mener, afin de proposer des outils concrets pour faire évoluer nos pratiques tout en préservant les valeurs fondamentales de la science."
Marin Dacos,conseiller pour la science ouverte auprès du Directeur général de la recherche et de l’innovation, MESRI, membre du CoSO
Difficulté à relier deux notions, ouverture et intégrité
Mutualiser les retours d'expérience à travers des guides et des vadémécums Formation : coupler les formations SO et intégrité scientifique. Former les chercheurs : au moment de la HDR, car ils vont ensuite accompagner les doctorants. Place de l'évaluation et place des pairs dans l'évaluation : forme de conservatisme à faire bouger Colloques OFIS à venir : intégrité scienfitique et médiation ; recherches hors mur
Pierre Ouzoulias, sénateur, membre de l’Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST)
Archéologue au CNRS. L'archéologie a commencé par des faux, grosse pratique dans le domaine ! VP commission culture du Sénat Actualité scientifique OPECST : travail d'une députée sur l'intégrité scientifique auquel le Sénat s'associe