天氣越來越涼了，這天蒂瑪到宜蘭找莉格，也終於把收在衣櫃很久的長薄外套拿出來穿。
「我記得之前你有提到說，台灣有很多人在談論民主的時候，對『民主』的認識跟政治學上討論的『民主』其實有很大的落差，針對這個部分我還滿好奇的。」蒂瑪一邊吃著小餅乾，一邊說著。
「你說那個啊……我先問你，在三一八以前，你會常跟朋友討論對政治想法嗎？」莉格問。
「我只會跟立場比較相近，討論起來不致於吵架的朋友聊。」
「所以你有沒有發現，在台灣，大家平常聊天的話題，其實是很不政治的？或是即使聊到政治，都有一種去政治化的傾向，你有沒有想過這是為什麼？」
蒂瑪頓了頓，想了一下後回答：「因為一旦在討論的時候發現彼此的立場差異很大，就很容易把氣氛弄僵。而去政治化，是因為很多人討厭被貼標籤。」
莉格點點頭，接著說著：「這就是現在台灣在討論政治的時候，一個很大的問題。你有沒有發現，台灣人常常把自己或別人貼上既定立場標籤後，就不太想聽對方講話？」
「確實有一點這樣的傾向。」
「但平心而論，如果今天我針對一個政策在討論它的對錯時，我贊成這個政策，其實未必等於我的政治立場就一定偏向提出這個政策的政黨。但是在台灣，我們對於政策的討論，卻常常淪於這樣的盲點。會認為你是因為贊同這個政黨，所以你才贊成它提出的政策。而不是因為你贊成這樣的政策，所以你才贊同這個政黨；台灣很多人的思考邏輯卻是這樣，立場先於觀點，但這是為什麼？中研院政治所做了一個『亞洲民主動態調查』的問卷調查。這個調查的結果顯示，台灣民眾對於民主的信念很悲觀，十年來還逐漸下滑，甚至願意接受獨裁體制的人，比例還有上升的趨勢。」
莉格喝了一口花茶，緩了緩氣後繼續說道：「這個問卷同時針對了幾個面向，去了解一般民眾對於民主的認知，最後的結果發現，其實台灣大部分民眾並不真的完全了解什麼是民主。也就是說，我們對於民主信念的動搖，有很大一部分的原因，是關於民主的信念，還有對民主核心精神的了解，並沒有完全深耕到所有人的心裡。大部分人所以為的民主，跟真實的民主，是有一段差距的。」
「嗯……那我想問，所謂『真實的民主』，應該是什麼？」蒂瑪問。
「我說的真實的民主，指的是政治學上對於民主的定義，雖然不同的政治學者對於民主的執行細節有不同看法，但整體來說，對民主的核心原則是有一些共識的。民主強調的是人民參與政治，所以像是政府領導人需透過公平公開的選舉產生、不同政黨在選舉中要能夠公平競爭、人民要擁有選舉跟被選舉權、要有制度讓政府政策能夠遵循民意。而在這個參與政治的過程中，所有人民，包含少數意見者，都有各種權利，像是自由表達意見、自由集會、媒體可以自由報導，透過這些方式表達各種聲音。而政府必須依法而治，且要有獨立的司法機關，要分權制衡。」
莉格說完，深吸了一口氣，做了簡單的小結：「整體來說，當代自由主義下的民主，核心主張是人民各項自由的權利需要被保障，且人民要能夠充分的參與政治，而關於政治的競爭也必須要能夠公平。
但是在台灣，我們在討論民主的時候，很多人對於民主的認知，只停留在少數服從多數。而且強調要守法、不能妨礙他人。所以有的人針對抗爭行動的看法，就會認為這樣是傷害民主體制。台灣的民主教育，也不強調人民參與政治，甚至瀰漫著一種去政治化的想法，這在本質上，其實是很反民主的。」
莉格一邊攪拌著花茶，一邊若有所思。蒂瑪看著莉格但並不說話。莉格眼神瞥向蒂瑪，又繼續說道：「而這樣的認知，跟台灣從威權體制轉移到民主體制的過程有很大的關係，台灣民主雖然算是和平轉移，卻缺乏深刻的轉型正義所帶來的民主教育。過去黨外人士為了爭取民主，雖然有用過很激烈的手段，但相較於亞洲很多國家，台灣整體體制的轉移卻是相對和平的。和平轉移不是不好，但在這樣的轉移過程中，上至官員下到人民，從一開始就對民主沒有太強烈、太深刻的認知。只覺得有些以前官派的首長現在變成要用民選的。於是大部分人對於民主的認知，就只停留在選舉的表象上。而這樣的認知，也反映在台灣的民主教育上，就會只強調少數『服從』多數，而忽略更重要的是如何讓多數尊重少數。而當政者為了繼續掌有權勢，教育時就會不斷的跟人民強調要守法。卻鮮少去探討『法治』的深層意義在哪。」
蒂瑪聽完，低頭喝了口花茶，一邊消化著剛剛莉格說的話，一邊思考著。接著開口說道：「我對你剛剛提的那個亞洲民主動態調查結果、還有你提到法治的意義，這部份還滿有興趣的。」
「我先傳資料給你看，下次我們可以針對那個細節來聊聊。」
當代自由主義下的民主，核心主張是人民各項自由的權利需要被保障，且人民要能夠充分的參與政治，而關於政治的競爭也必須要能夠公平。
但是在台灣，我們在討論民主的時候，很多人對於民主的認知，只停留在少數服從多數。而且強調要守法、不能妨礙他人。所以有的人針對抗爭行動的看法，就會認為這樣是傷害民主體制。台灣的民主教育，也不強調人民參與政治，甚至瀰漫著一種去政治化的想法，這在本質上，其實是很反民主的。