https://feng.si/posts/2019/07/centos-the-last-linux-distro-you-should-ever-consider/

[utterances-bot]

CentOS: The Last Linux Distro You Should Ever Consider :: I can I up 🙃 — feng.si

CentOS 是 Community Enterprise Operating System 的缩写，按字面翻译为“社区企业操作系统”，而 CentOS 受害者一般称其为“圣斗士”，准确描述它的中二性质。这是一款让人一言难尽的 Linux 发行版。

https://feng.si/posts/2019/07/centos-the-last-linux-distro-you-should-ever-consider/

[z-gong]

centos存在的一个重要原因是有些行业软件只保证在rhel和suse上的可用性。要是不想买rhel那就只能选cent了

[balthild]

然而，RHEL/CentOS 的「稳定性」指的是「ABI 稳定性」，而不是什么其他稳定性……系统更新导致软件（尤其是企业内部开发的专用软件）挂掉，绝大多数原因都是 ABI 变动，这并不应当是程序员或运维的责任。使用 CentOS 最主要的目的，就是较长周期内保持 ABI 不变。

有了容器之类的 DevOps 技术后，这种特性就不再是必要的了。但也不应该一味地回头指责旧的技术，毕竟时代局限性并不是那么容易克服的。同样的道理也适用于某些历史包袱沉重的语言（C/C++ 等），它们与现代格格不入并不是一个错误，而是早期工业界不成熟的摸索。

[fengsi]

@balthild 它本意也许只想锁 ABI，可惜实际上对内核、GNU Core Utilities、其他程序这三大部分没有做任何区分，客观上造成了全部锁死的事实。

我在之前的这篇文章里已经探讨过大部分 Linux 发行版的一刀切发行模式缺陷，也提到 Docker 之类的容器技术产生的原因，接近你的观点。

反观 FreeBSD 甚至 Windows，它们每一个发布版的 ABI 都和 RHEL 这类发行版一样稳定（锁定内核与基本系统），但是并不会强制锁定需要灵活性的其他程序版本，反而还提供多版本选择。Linux 这样一刀切的发行模式属于典型的因噎废食。

[floating-cat]

主要是 CentOS 包太旧了，从 LTS 和稳定性来考虑就容易产生这个很讨厌的后果。如果一个公司原因用一个半年一更新或者一年一更新或者 LTS 时间更短的发行版本就能解决这个问题了。

无论怎么样，等几个月 CentOS 8 出了，对需要 LTS 的用户来说是个还算不错的选择。包比起 CentOS 7 新太多太多 & 很多不错的东西。

[fengsi]

@floating-cat CentOS 的一大流毒是助长了动不动就从源代码裸编译安装（直接 make install）的妖风，培养了大批眼高手低还不可一世的「运维」。这些牛气冲天的「运维」连怎么正确制作 RPM 包，从而避免裸编译安装破坏系统完整性都不会，也通常是直接使用 root 帐号和明文密码来 ssh 的主力军。

[yankeguo]

一个早就在主线内核修复了的 bug 直到最近才被 RHEL 合并，然后进入 CentOS。这个 bug 会导致网络设备挂起，k8s 集群无法释放容器。这种拖沓的处理方式真是让我恨之入骨，公司之外的项目我再也不会考虑 CentOS 了。

既然CentOS问题这么大为什么在国内用的这么多？FreeBSD这么好为什么国内没人用？除了培训机构鼎力推荐以外CentOS本身还是有很多优点吧。Scientific Linux也不再开发了，费米实验室改用CentOS8了。

[deathrush]

作者对解红帽系发行版的了解浅薄。
红帽喜欢魔改内核，内核版本号看上去不高，但是经常会集成新版本中企业迫切需要的功能。比如CentOS 6 2.6.32中就支持了SSD的TRIM指令。

[fengsi]

@Bond171

既然CentOS问题这么大为什么在国内用的这么多？FreeBSD这么好为什么国内没人用？除了培训机构鼎力推荐以外CentOS本身还是有很多优点吧。Scientific Linux也不再开发了，费米实验室改用CentOS8了。

国内的技术体系一向有很大问题。CentOS 除了虚头巴脑的「企业级系统」标签外没有任何优点，属于贪小便宜吃大亏的典型反面教材

[fengsi]

@deathrush

作者对解红帽系发行版的了解浅薄。
红帽喜欢魔改内核，内核版本号看上去不高，但是经常会集成新版本中企业迫切需要的功能。比如CentOS 6 2.6.32中就支持了SSD的TRIM指令。

你对 "integrity" 这个词没有概念，没有明白「野」与「不野」的重要区分标志。Integrity 与内核版本号以及发行版功能没有任何关系，文章重点表达的是 CentOS 的原罪造成了系统必须「野」化之后才能用的事实，而这与其标榜的「稳定」自相矛盾。这是很简单的逻辑

那费米实验室也是贪小便宜吃大亏了？

[fengsi]

@Bond171

那费米实验室也是贪小便宜吃大亏了？

如果你稍微了解一点 RHEL 系发行版历史的话就会发现自己这问题问得有多幼稚

Fermilab 早在 RHEL 前就推出了 Red Hat Linux 的山寨品，叫做 Fermi Linux。之后 Red Hat 把民用版变成 Fedora 交给社区，付费版做成 RHEL，于是 Fermilab 又用 RHEL 山寨了一个 Fermi Linux LTS，还早于 CentOS。正好那时候 CERN 也在搞自己的 RHEL 山寨，两边一合计不如一起开发算了，所以才有了接下来的 Scientific Linux

过了大概十年，CERN 突然开窍了：自己明明不是真正的硬核玩家，搞的都是些边边角角的重新编译重新贴牌工作而已，偏偏还要出钱出力出人在这个项目上。算一算好像不如直接买 RHEL 付费支持一了百了？我 TM 真是傻的！

想明白这个道理之后，CERN 发现自己的人生完全没有意义，两家闭门山寨还不如享受 CentOS 群众山寨的现成劳动果实，所以就和 Fermilab 闹着分家，退出 Scientific Linux 合作，直接上了 CentOS。最后剩一个 Fermilab 也撑不下去了，不得不宣布停止开发 Scientific Linux，转投 CentOS

回顾 Fermilab 和 CERN 这俩傻孩子这十来年的山寨路，这个亏吃得不是一般大。它们最初的目的都是想省钱用上免费的「企业版」，结果却付出了高昂的学费。转用 CentOS 很大的一个原因是现有 legacy 系统不能说丢就丢，必须死撑，否则整个架构得重来。改用 CentOS 不是因为它有多好，而是因为它在 RHEL 一系列垃圾山寨品里算最不垃圾的那一个，如此而已

所以回到你最初的问题：

是的，费米国立加速器实验室 和 欧洲核子研究中心 都是因为贪小便宜而吃了大亏

你不要偷换概念，费米实验室一开始用的不是CentOS，而是费尽心思搞ScientificLinux，所以并不存在你所谓的贪小便宜。开始用CentOS8时才应该叫贪小便宜。还有山寨红帽就叫贪小便宜？你的逻辑太难理解。你怎么不说SUSE贪小便宜？CentOS早都招安了，就别在这里尬黑了好吗？