[투표] Persistence Model과 Domain Model 분리 여부 결정

[mainlib990]

안녕하세요, 팀원 여러분.

지난 팀 회의에서 논의되었던 Persistence Model과 Domain Model 분리 여부에 대해 최종 결정을 내리고자 합니다. 이 결정은 프로젝트의 아키텍처, 유지보수성, 성능 및 개발 복잡도에 큰 영향을 미치므로 신중한 투표와 의견 공유를 부탁드립니다.

아래 두 가지 안을 읽어보시고, 우리 프로젝트에 더 적합하다고 생각하는 방식에 투표해 주세요.

---

📝 안건 1: Persistence Model과 Domain Model을 분리한다.

• 설명:

  • 순수한 비즈니스 로직을 담는 POJO 기반의 Domain Model과 DB 영속성만을 담당하는 Persistence Model (JPA Entity)을 별도로 정의합니다.
  • Persistence Model은 DB 테이블 구조와 1:1로 매칭되며, 연관관계 대신 외래 키(FK) 필드를 직접 가집니다.
  • Domain Model은 Persistence Model로부터 변환되거나, 필요한 경우 Persistence Model을 통해 조회된 데이터를 기반으로 구성됩니다.
  • 조회 시에는 Persistence Model을 통해 데이터를 가져온 후, Domain Model 또는 별도의 DTO로 프로젝션하여 사용합니다.

• 장점:

  • DB/프레임워크 종속성 제거: Domain Model이 JPA에 종속되지 않아 순수한 비즈니스 로직에 집중할 수 있습니다.
  • 유연한 설계: Domain Model을 DB 구조에 얽매이지 않고 자유롭게 설계할 수 있습니다.
  • 성능 최적화: N+1 문제 방지 및 프로젝션 활용에 유리하며, OSIV(Open Session In View)를 false로 설정하기 용이합니다.
  • 테스트 용이성: 순수한 Domain Model에 대한 단위 테스트가 용이합니다.

• 단점:

  • 코드량 증가: Domain Model과 Persistence Model을 각각 관리해야 하므로 코드량이 증가하고, 매핑 공수가 추가됩니다.
  • 객체 그래프 탐색 제약: Domain Model에서 JPA의 연관관계 기능을 직접 활용한 객체 그래프 탐색이 어렵습니다.

---

📝 안건 2: Persistence Model과 Domain Model을 분리하지 않고, JPA 엔티티를 Domain Model로 활용한다.

• 설명:

  • JPA 엔티티가 DB 영속성 역할과 비즈니스 로직을 담는 Domain Model 역할을 동시에 수행합니다.
  • 엔티티 내부에 연관관계를 정의하고, 이를 통해 객체 그래프를 직접 탐색합니다.

• 장점:

  • 단순성: 별도의 Domain Model을 만들 필요가 없어 코드량이 적고 구조가 단순합니다.
  • 객체 지향적: JPA의 연관관계 매핑을 통해 객체 지향적인 객체 그래프 탐색이 용이합니다.
  • 개발 편의성: 초기 개발 시 엔티티 하나로 모든 것을 처리할 수 있어 편리합니다.

• 단점:

  • DB/프레임워크 종속성: Domain Model이 JPA와 DB 구조에 강하게 종속되어 비즈니스 로직이 영속성 기술에 오염될 수 있습니다.
  • 유지보수 어려움: DB 스키마 변경이 Domain Model에 직접적인 영향을 미치며, 복잡한 비즈니스 로직이 엔티티에 집중될 경우 관리하기 어려워질 수 있습니다.
  • 성능 문제 가능성: N+1 문제 발생 가능성이 높고, 불필요한 데이터 로딩으로 성능 저하가 발생할 수 있습니다.

---

🗣️ 중점 논의사항

두 방식 모두 장단점이 명확하므로, 우리 프로젝트의 규모, 복잡도, 팀의 숙련도, 그리고 장기적인 유지보수 및 성능 목표를 고려하여 최적의 방안을 선택해야 합니다.