opm 1.0

[dmpas]

Что мешает сделать наконец-то 1.0 ???

@nixel2007 @EvilBeaver

[nixel2007]

Не все core-фичи еще доделаны :)
Нормальная работа с ремоутом, oscript-modules, проверка на необходимость обновления opm.
За 0.9 вполне может следовать 0.10. :)

[dmpas]

я понимаю, что за 0.9 следует 0.10, я не понимаю, почему вещь, которой все пользуются из коробки, до сих пор в бете сидит.

эта штука хорошо умеет скачивать и обновлять - этого достаточно в подавляющем большинстве случаев.

[nixel2007]

Не хочу делать breaking change после 1.0
Например, хорошо бы перевести все ключи в единый формат с короткими/длинными именами. Значит, появятся депрейкейтед ключи.
Из разряда "не красиво" :)
В целом-то да, инструмент есть и работает.

[dmpas]

за breaking change шишки в тебя полетят независимо от того, 0.9999 у тебя или 1.0. Всё равно будут депрекейтеды.

[nixel2007]

На 0.х можно прикрываться семвером и "а чо вы от беты хотели?" :D

[dmpas]

так мы и на 1.х прикрываемся опенсурсом и отказом от ответственности.

[EvilBeaver]

Мое имхо. Делаем локальные установки модулей и вперед, в 1.0

С другой стороны, многие пооекты годами живут с ноликом в начале, а все пользуются

[artbear]

Локальные установки заработали же, верно?
может быть, уже пора 1.0 ?

[dmpas]

Подниму вопрос.

[EvilBeaver]

Надо еще подход сделать к ней. И настройки перепилить, а то сейчас настройки прокси убого задаются

[nixel2007]

self-contained opm надо доделать

[dmpas]

Подниму вопрос.

[nixel2007]

версию манифеста хочу. прям в packagedef. типа

Описание.Формат("1.0");

Описание.Имя("МойПакет").Версия("1.0.0");

И чтобы прям исключение кидало, если клиентский opm не поддерживает эту версию манифеста.
тогда можно будет относительно безболезненно добавлять новые фичи в packagedef, будучи уверенным, что клиент получит внятный эксепшен. ЗависитОт("opm") - это не то.

[EvilBeaver]

Лучший способ - сменить формат манифеста

[nixel2007]

@EvilBeaver ничоси. за это надо выпить обсудить.

[EvilBeaver]

Я те вчера звонил, но ты пропал, как обычно.

Имеем:

• Руби и Питон используют "кодовые" манифесты, как и опм. Как они с ними живут и какой там workflow разработки с использованием сторонних пакетов?
• NPM использует json манифест. workflow известен - install --save и прочее. Как в JS прописывают скриптовые части манифеста, сборку, установку, удаление?

[nixel2007]

Про руби и питон схожу не скажу, надо изучать. Или звать @pumbaEO, например.

В npm в package.json есть секция scripts. В ней лежат как пользовательские команды запуска (npm run my_task - наш аналог каталог tasks и инфраструктура тасков), так и дополнительные волшебные таски: preinstall, postinstall, prebuild, prerun и прочее. Если ты объявляешь её, то она выполняется. Само значение скрипта задаётся в виде sh-строки.

scripts: {
"my_task": "echo "hello world"",
"preinstall": "preinstall.sh"
}

[nixel2007]

Перекладывая волшебные названия скриптов на рельсы опм, получаются волшебные названия тасков в каталоге тасков. Один волшебный таск у нас уже есть - это test. Он вызывается по короткому алиасу opm test, хотя может вызываться по полному имени как opm run test

[khorevaa]

Давайте все же манифест в формате json... по аналогии с npm.....
Сейчас из-за этого не возможно скопилить приложение opm в exe

[nixel2007]

Опм не компилируется ехе, потому что там используется загрузитьсценарий в манифесте. Если его убрать, то должен компилироваться. Так что формат пэкэдждефа тут не первопричина

[dmpas]

нам нужен 1SON (на правах трололо)

[EvilBeaver]

в формате 1SON (1S object notation) у как раз и есть сейчас. Лучшая нотация - никаких нотаций. Только динамически наполняемый объект )

[khorevaa]

@nixel2007 Не только из-за ЗагрузитьСценарий в packagedef еще из-за того что сам packagedef тоже загружается через ЗагрузитьСценарий. А в exe данной функции нет.

[nixel2007]

@khorevaa поясни, пожалуйста.

1. opm читает свой собственный packagedef? Зачем?
2. Прям вот совсем такой функции нет? Я думал проблемы только в (обычно) неверных путях, которые передают этой функции. т.к. они начинают шагать непонятно откуда и относительные каталоги ведут непонятно куда

[khorevaa]

@nixel2007

1. Вроде не читал!
2. Функция в exe есть! Проблема только в относительных путях!

Хотя я все же за смену формата на json/yaml/toml/ini! -:) Столько всего можно реализовать!

[EvilBeaver]

Ок, давайте введем новый формат описания packagedef. Допустим, сначала обрабатывается новый файл, а затем старый (или еще как)

[artbear]

уже 1.2.2 - закрываю тикет