- importance des chronologies: les gens font des recensions → 1ère fois quoi... temporalité, quand est-ce qu'un phénomène commence
- utiliser voyant pour visualiser les mots qui apparaissent dans le texte? (excluant les mots pas intéressants)
- capsules? très ouvert... entrevue
- rendre l'encyclopédie plus attractive
- enrichissements numériques qui vont du côté de la démonstration
- bulle, ex Marie: exposition → acquisitions pour l'exposition = étude de cas
- encadrés avec des sujets qui ne sont pas abordés par un chapitre complet
relecture: ajouts à faire une fois l'accès au gitlab est réglé
- corriger intro CIECO etc.
- schéma en français?
- source primaire / primitive (p10-12)
- fiches: images! (stockage, affichage...)
issues ajoutées le 1er juin
Documents fournis pour la rencontre
- introduction du rapport ;
- fiche Métopes ;
- fiche Quire.
choix de l'outil pour la production du rapport (occasion de tester des solutions)
6 mai: avoir une partie rédigée et se concentrer sur avoir finalisé certains éléments 10-11 mai: rencontre de comité de l'encyclopédie (piocher les éléments, rendre compte du processus) v1 fin mai: rapport fr rédigé et fiches (circulation interne possible) v2 été: traudction en anglais request for commons septebmre: (~1 mois) publication novembre: version complète billingue papier+numérique
faire un autre appel pour financer les heures à l'été et à l'automne (à revalider après le 10 mai)
retours
- place des éditeurs (articulation entre éditeurs et chaînes éditoriale)
- pérennisation (apparaîtera dans les contraintes)
- ouvroir reformule le contexte de la commande et permettre à Antoine et Roch de s'émanciper du contexte de la commande (à renvoyer dans un avant-propos à rédiger par Emmanuel et Marcello?)
- si trop générique, c'est déjà présent (rapport Mind the gap)
- enjeux spécifiques du cas d'usage particulier → peut déboucher sur une question générique qui va guider le rapport
cadre théorique
- éditorialisation (curation/organisation)
- notion de document
manque un peu la partie multimédia (dès qu'on a autre chose que du texte, autre contenus au statut divers et issu du web principalement)
possibilités d'automatisation de la validation (comme Alix et HTR United)
forge / fabrique ~ processeur > briques logicielles terminologie de la chaîne: issue du single-source publishing (processus linéaire) réfléchir aux termes
quelle méthode pour diffuser lors du rfc? (quelle plateforme?)
envisager une présentation publique à l'automne
Rapport sur les générateurs de site statiques
@quest titre
- Recension et critique des outils: 20 aine d’outils, sélection 3 ou 4 outils
- analyse des cas d'usage
- exemples d'utilisation dans le champ de la publication
- produire un rapport billingue multisupport
- Spectre de recherche: aller plus loin que les besoins du CIÉCO, générateurs de sites statiques, cas d'usage de convertisseurs de documents, systèmes de gestion de contenu déconnecté headlessCMS
- Grille d'analyse: structure de fiches créées pour les forges (contexte, historique, usages, langages de programmation, formats d'entrée et de sortie, contraintes d'usage, exemples, interfaçage)
- critères de sélection: forges/bibliothèques/générateurs documentés, communauté active, cas d'usage divers, relative souplesse d'usage, interconnexion avec d'autres outils
- arborescence retenue: rapport, forges (fabriques/solutions), formats, contraintes, technologies, usages
- plan du rapport
- introduction et contextualisation
- état de l'art
- containtes d'usages et techniques
- fiches de forges retenues
- fiches des exemples d'usage détaillés
- fiches des contraintes détaillées
- regard critique sur les forges et les sélections
- (optionnel) mise en situation dans le contexte de publciation scientifique en SH
usages
- vitrine
- blog
- webapps et objets numériques complexes
Quel cadre pour le professus de validation et de publication du rapport? Quel dispositif mettre en place pour quelque chose comme une validation par les pairs?
- validation externe? permet d'identifier des manques
- bénéficier du réseau universitaire sans aller jusq'au peer reviewing? ne pas rendre trop long (délais)
Partis de la question du format car enjeu de la pérennité. Arborescence proposée.
Cadre pour travailler qui peut accueillir ce genre de choses. Idée de revenir plus bas niveau en regardant les outils analysés. Manyfold, Quire, etc.
Finalement très peu de cas d’usages. Recensement des forges pourra être très court pour extraire des cas d’utilisation. Peut-être aller regarder des usages détournés d’outils comme Hugo et Astro pour pouvoir traiter des formats plus riches.
Avoir une proposition plus large que CIECO. Convertisseurs de documents.
- Forestry https://forestry.io/docs/editing/markdown-editor/
- QAnon
Milieu qui tourne en rond avec des impératifs technologiques plutôt que des pb d’usages.
Jérome Vogel: sémioticien
volonté générale: projet innovant, moderne
-
faire référence + autorité
-
plurivoque: rendre compte de la diversité des points de vue (chercheur·se vs muséologue, allochtone vs autochtone)
- contenus écrits/savant + contenus multimédia (sonore, video, ...)
-
chapitres thématiques
- structurée en entrée
- rubricage (catégories, sous-catégories: architecture de l'information)
- systèmes de renvois internes/externes (gérer les deux types, statuts/rôles différents)
- points d'accès: recherche, index, table des matières
-
méthode de travail: vie de l'objet (Acquisition, ...)
-
Berger, Ways of Seeing: travailler sur l'illustration de manière forte
- galeries, contenus visuels
- chronologies
- ...
-
automatiser les règles / besoins sur l'ensemble de la publication
-
open pair-reviewing : processus public, fait partie de l'article
-
accessibilité
-
pérennité sur du long terme --> requiert une bonne documentation
-
distribution sous multiples formes
- ne se caractérise pas par un aspect collaboratif (=/= wikipédia)
- pas nécessairement en ordre alphabétique
- comment valider des liens (maintenance des contenus externes, citer, archiver...)
Requiert:
- template html + design (financé par CIECO en an3 et an 5)
- place des illustrations requiert visionneuse (module dont fait partie reframe)
- système modulaire avec des "briques" qu'on peut remplacer (importation, édition, etc.)
Comment on réceptionne les articles, comment on les structure, comment on les éditorialise?
Option 1: Pur TEI
- interface pour gérer l'import + l'enrichissement
- xform : éditer les documents en TEI dans l'interface du web
Option 2: Format pivot purement sur le web avec exports en TEI
- Interface web dans laquelle verser les articles + trouver une façon de structurer les contenus en arrière
- saxonJS: compatible avec xform, gère côté serveur + côté client, environnement en Node.JS
- cocko (san Francisco): chaînes éditoriales en html pour la publication d'articles scientifiques
Option 3: Enrichir les documents pour aller vers un contenu structuré
- contenus "Word" des auteurs
- ajout de contenus dynamiques (auxiliaires) avec appui de la part des étudiant·e·s