Skip to content

Lessons Learned W22

Jump to bottom
Carsten Gips edited this page Jan 18, 2023 · 3 revisions

Rahmenbedingungen

  • Vorlesung: Flipped-Classroom (Videos+Skript, Sprechstunden mit Fallstudien)
  • Praktikum:
    • 8 Aufgabenblätter mit Diskussion und Testat und Peer-Feedback (FHB) / Note (TDU)
    • 2 Poster mit Diskussion und Testat und Peer-Feedback (FHB) / Note (TDU)
  • Note: 1x schriftliche Prüfung
  • Gemeinsame Durchführung für FHB/TDU (VL/Sprechstunde/Übung)

What went well

  • Videos über YouTube
  • Skript (Webseite) wurde positiv angenommen
  • Peer-Feedback: positiv aufgenommen und wertvoller Teil auch als Selbstreflexion
  • Poster und Gallerie positiv angenommen
  • Unterstützung durch DigikoS: ILIAS-Betreuung durch Tutor/Digital Learning Scout

What could've gone better

  • Internationalisierung:
    • Tandems haben nicht so gut funktioniert
    • 1:1 gemischte Gruppen (Weggang, nachträglicher Zugang)
  • Vorlesung und Praktikum/Übung:
    • Flipped-Classroom: Arbeitsaufwand zu hoch?
    • Praktikum: Programmieranteil (gefühlt?) zu hoch
  • Peer-Feedback:
    • Peer-Feedback: Nach Praktikum nicht sooo besonders sinnvoll
    • Peer-Feedback: Kriterien noch zu ungenau
    • Peer-Feedback: Ja/nein nicht so sinnvoll, Sterne besser, Freitext noch besser - aber Arbeitsaufwand
    • Peer-Feedback: Muss es in der kleinen Gruppe sein oder wäre es auch in der großen Gruppe machbar?
  • Bewertung
    • Aufwand Bewertung der Praktikumsaufgaben unpraktisch: Mix aus Punkten, Check im ILIAS/Anwesenheit, Eintragen im ILIAS
    • Aufwand Bewertung der Poster: Kriterien zu unscharf, Zeit (30' je Poster)
  • Videos im Medienportal
  • Semester-Umfrage: Frage zu Selbsttests vergessen

What could we do (differently) next time

  • Skript/Webseite:
    • Case Studies in die Webseite aufnehmen
    • Dark-Mode funktionsfähig machen (Bilder abdunkeln oder als invertierte Variante, CSS für Kästchen anpassen)
    • PDF-Version des Skripts
  • Peer-Feedback:
    • Peer-Feedback: Kriterien verbessern, Freitext (mit Richtlinien), vor Praktikum
    • Peer-Feedback: in großer Gruppe
    • Peer-Feedback: anonym
  • Vorlesung und Praktikum/Übung:
    • Praktikum: (zuviel) Programmieranteil -> mehr theoretische Aufgaben
    • Praktikum: "amtliche" (richtige) Lösung gemeinsam erarbeiten
    • Praktikum ala "AoC": 1 Stern für Hausaufgabe (mit Feedback), in Übung besprechen, in Übung darauf aufbauende Aufgabe (2. Stern)
    • Poster: Kriterien deutlicher, Beispiel als Vorlage
  • Internationalisierung:
    • Internationalisierung: freiwillige gemischte Gruppen, Tandems erst im zweiten Teil des Semesters
    • Internationalisierung: Vorlesung gemeinsam, Übung separat, 2 gemeinsame Poster-Sessions
  • Benotung im Praktikum/Übung? (statt Testat)
  • Umfrage: Frage zur Nutzung der Selbsttests ergänzen

Vorlesung weiterhin im Co-Teaching

Mögliche Szenarien im Praktikum:

  • Eine gemischte Gruppe anbieten, sonst nur TDU/nur FHB
  • Keine gemischten Praktikumsgruppen - Postersessions gemeinsam (analog zur Kooperation mit Edmonton)

Praktikum: Hausaufgabe (1. Stern), Upload ILIAS, Peer-Feedback (2. Stern). Übung: Vorstellung und Diskussion der Lösung, ggf. Erarbeiten einer korrekten Lösung; aufbauende Aufgabe (3. Stern) in Kleingruppen mit gemeinsamer Auswertung

Clone this wiki locally