docs: documentación inicial — ficha, producto, arquitectura, modelo de datos, HUs y tickets (Entrega 1)#102
Conversation
Se añade o actualiza el eadme.md con: - **(0)** Ficha del proyecto (nombre TAKUMI, autor, descripción breve, URLs pendientes) - **(1)** Objetivo y características/funcionalidades del producto - **(2)** Arquitectura tentativa (SPA + API, monolito modular, diagrama Mermaid de componentes y eventos, tecnologías) - **(3)** Modelo de datos tentativo (diagrama Mermaid y tabla de entidades) - **(5)** Tres historias de usuario con criterios de aceptación - **(6)** Tres tickets de trabajo con objetivo, alcance, criterios y pruebas - **(7)** Esta PR documentada No se incluye código; solo documentación. ## Por qué Cumplir la primera entrega del proyecto: dejar establecida la visión del producto, la arquitectura objetivo y el alcance documentado (HUs y tickets) para que las siguientes PRs tengan una base clara y trazable. ## Impacto - Permite al equipo y al revisor entender el sistema TAKUMI de un vistazo - Las HUs y tickets sirven de contrato para el desarrollo posterior (backend, frontend, BD) - No afecta a código existente ni a despliegue ## Referencia a HU / ticket Esta PR no implementa código; documenta el alcance que será implementado en PRs futuras. Relación documentada: - **HU Crear caso (CU-01)** Ticket 2 (POST /api/casos, T6-004) y Ticket 3 (UI Angular Crear Caso, T6-006) - **HU Consultar caso** y **HU Asignar área/responsable** referenciadas en sección 5 del readme - **Ticket 1** (BD migraciones y seeds, T6-001) como base para los demás
📝 WalkthroughWalkthroughThis PR introduces comprehensive Spec-Driven Development (SDD) documentation for a case management system (TAKUMI project). It includes six sequential stages from discovery through execution/construction, each containing specification documents and prompt logs. Stage 6 details 16 use cases with user stories, work tickets, and implementation guidance. Supporting documentation covers product vision, architecture, data model, and PR-based workflow governance. Changes
Estimated code review effort🎯 3 (Moderate) | ⏱️ ~25 minutes Poem
🚥 Pre-merge checks | ✅ 3✅ Passed checks (3 passed)
✏️ Tip: You can configure your own custom pre-merge checks in the settings. ✨ Finishing touches🧪 Generate unit tests (beta)
Important Action Needed: IP Allowlist UpdateIf your organization protects your Git platform with IP whitelisting, please add the new CodeRabbit IP address to your allowlist:
Reviews will stop working after February 8, 2026 if the new IP is not added to your allowlist. Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out. Comment |
![coderabbitai[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/347564?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 10
Note
Due to the large number of review comments, Critical, Major severity comments were prioritized as inline comments.
🤖 Fix all issues with AI agents
In `@documentacion-sdd/04` -Arquitectura y Componentes (IA-First)/Etapa 4 -
Arquitectura y Componentes (IA-First).md:
- Around line 236-297: The diagram includes the "Motor de Cierre Automático"
(node H) but that component is not defined in the "Boundaries" or "Componentes
funcionales" sections; either add a concise component definition for "Motor de
Cierre Automático" in those sections (describe responsibilities: listen to
MensajeRegistrado, evaluate inactivity rules, emit CasoCerrado, use configurable
plazo/estados) and list its inputs/outputs (MensajeRegistrado → Motor de Cierre
Automático → CasoCerrado → Motor de Ciclo de Vida), or remove H from the mermaid
diagram and any references; update the text for configurable rules (plazo en
dias, estados elegibles) to reference the new component name to keep
documentation consistent.
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 01
(CU-01) Crear Caso (MVP).md:
- Line 102: The seed list for the field `tipo_trabajo` in the document currently
uses the short value "Solicitud" which conflicts with the canonical catalog
value "Solicitud de servicio"; update the `tipo_trabajo` seed entry in this file
to replace "Solicitud" with the full string "Solicitud de servicio" so it
matches the README and T6-001 references and preserves FK integrity.
- Line 47: T6-003 (Caso model/migration) is missing the id_estado_actual field
and the migration/acceptance docs don’t define a default or nullable behavior;
update T6-003 scope to add the id_estado_actual column (foreign key to estado)
and explicitly mark it nullable or set an explicit default estado ID, and update
acceptance criteria to state "Caso table includes id_estado_actual field ready
for state transitions"; alternatively document that T6-014 (Paquete 03 seed) or
a minimal baseline estado must be run immediately after T6-001 so the FK/default
exists before T6-003 is applied.
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 03
(CU-03) Cambiar Estado de Caso (MVP).md:
- Around line 39-42: T6-015 currently only checks that a transition exists in
config; update the lifecycle engine's transition validator (the function/method
handling transition validation, e.g., validateTransition/validateStateChange in
the lifecycle engine) to also enforce "no saltos" by verifying the destination
state's orden equals currentState.orden + 1 (or otherwise ensure transitions are
only between adjacent estados), and update the acceptance criteria and tests
(the T6-015 test cases and related cases referenced at lines 129-133) to include
negative tests for attempted skips and positive tests for adjacent transitions.
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 05
(CU-05) Registrar Comunicacion (UI) (MVP).md:
- Around line 147-151: The README data model is missing the fecha_primera_accion
field required by T6-031; update the main README Section 3.1's caso entity to
include fecha_primera_accion (datetime, nullable) so migrations and
implementations align with the ticket, or alternatively update T6-031 to
reference an existing approach (e.g., compute MIN(historial.fecha_hora)) and
remove the fecha_primera_accion requirement; ensure references to the campo
nombre fecha_primera_accion and the caso entity and ticket T6-031 are consistent
across docs.
- Around line 149-151: Race between concurrent POSTs can cause both to see
fecha_primera_accion NULL and emit PrimeraAccionRegistrada; to fix, update the
acceptance criteria T6-031 and implementation notes to require an atomic DB-side
guard: either perform a SELECT ... FOR UPDATE (or equivalent row lock) on the
caso row before checking/updating fecha_primera_accion in the message handling
flow, or enforce a uniqueness constraint/index that prevents multiple "first
action" writes and treat duplicate-write errors as no-op (emit only once);
mention using the caso primary key and the fecha_primera_accion field as the
symbols to lock/validate and explicitly state this in the T6-031 acceptance
criteria.
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 08
(CU-08) Cierre Automatico por Inactividad (MVP).md:
- Around line 46-49: Update the eligibility check in step 2 so it uses a "less
than or equal" comparison instead of equality — replace "fecha_ultima_actividad
+ 14 dias = hoy" with "fecha_ultima_actividad + 14 dias <= ahora" (or "<= hoy"
if the system uses date-only semantics) and explicitly state the timezone the
scheduled job uses (e.g., UTC or the application's configured timezone) so
overdue cases are not skipped; ensure the doc text that lists "Sistema busca
casos elegibles" reflects this change.
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 14
(CU-14) Auditoria, Trazabilidad e Idempotencia (MVP).md:
- Around line 65-67: The document currently contains contradictory fault-policy
statements about auditing: one line says "no se debe bloquear la operacion por
fallos de auditoria" while another recommends aborting the transaction if
evento_log persistence fails; pick a single consistent policy and update the
text to reflect it. Replace the two conflicting bullets with one clear decision:
either (A) non-blocking: log the evento_log error and continue, describing when
eventual consistency is acceptable, or (B) blocking (recommended MVP): treat
evento_log persistence failures as fatal and reject the operación to preserve
trazabilidad; explicitly name "evento_log" and "persistencia" and state the
chosen behavior and rationale so implementers can follow a single rule.
In `@readme.md`:
- Line 362: The README notes "Regla: caso cerrado no se reabre" but the caso
table lacks enforcement; add a DB-level enforcement and document it: extend the
caso table (reference: table "caso", column "id_estado_actual") with a nullable
timestamp "cerrado_en" that is set when id_estado_actual transitions to a final
estado (use estado.es_final), add a trigger or check that prevents changing
id_estado_actual from a final estado to a non-final estado (or prevents updates
when cerrado_en IS NOT NULL), and update Section 3.2 to state that the
application validates estado.es_final on transitions and the DB
trigger/timestamp enforces immutability of closed casos.
- Around line 401-414: HU-02 ("Ver listado y detalle de casos") is missing
implementation tickets in Section 6; add backend tickets for the list endpoint
(GET /api/casos) supporting filter params (codigo_caso, país, tipo_trabajo,
fecha rango, estado_actual, texto libre), pagination and sorting by
fecha_actualizacion desc, plus the detail endpoint (GET /api/casos/{id}) that
returns case and contact or 404; also add frontend tickets for a case
list/search UI and a case detail view; alternatively, if HU-02 is out of scope
for MVP, update Section 5 next to HU-02 to state it is deferred and remove/add a
note in Section 6 referencing that decision (cross-reference T6-001, T6-004,
T6-006 as existing tickets).
🟡 Minor comments (17)
documentacion-sdd/02 - Especificacion Funcional/Prompts Etapa 2 Especificacion Funcional.txt-1-5 (1)
1-5:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorAjustar tildes en texto descriptivo (sin tocar los prompts citados).
Mejora legibilidad y tono profesional. Mantén los textos de “Prompt” como citas literales, pero normaliza tildes en títulos y resultados (p. ej., “Propósito”, “Definición”, “Especificación”).
✍️ Ejemplo de ajuste
-## Proposito del documento +## Propósito del documento -Inicio formal de la Etapa 2 — Definicion de la Especificacion. +Inicio formal de la Etapa 2 — Definición de la Especificación.Also applies to: 15-17
documentacion-sdd/02 - Especificacion Funcional/Etapa 2 Especificacion Funcional.md-1-12 (1)
1-12:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorAjustar tildes en encabezados y cuerpo.
“Especificación”, “Definición”, “única”, “áreas”, etc. ayudan a formalidad del documento.
✍️ Ejemplo de ajuste
-# SDD — Etapa 2: Documento Final de Especificacion Funcional +# SDD — Etapa 2: Documento Final de Especificación Funcional -**Etapa:** 2 — Definicion de la Especificacion +**Etapa:** 2 — Definición de la Especificación -El sistema reemplazara soluciones existentes ... +El sistema reemplazará soluciones existentes ...documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 14 (CU-14) Auditoria, Trazabilidad e Idempotencia (MVP).md-164-165 (1)
164-165:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorClarificar el path del endpoint de auditoría.
El string
apicasos{id}auditoriaes ambiguo. Especifica el formato completo para evitar interpretaciones distintas.📌 Sugerencia
-### T6-093 — Endpoint auditoria GET apicasos{id}auditoria (Laravel) +### T6-093 — Endpoint auditoría GET /api/casos/{id}/auditoria (Laravel)documentacion-sdd/03 - Modelado Funcional Detallado/Prompts Etapa 3 Modelado Funcional Detallado.md-1-7 (1)
1-7:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorNormalizar tildes en texto narrativo.
Mejora la calidad editorial sin cambiar el contenido funcional.
✍️ Ejemplo de ajuste
-## Proposito del documento +## Propósito del documentodocumentacion-sdd/01 - Descubrimiento/Etapa 1 Descubrimiento.md-1-8 (1)
1-8:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorPulir tildes y espaciado en el resumen de estado.
Detalles editoriales mejoran la presentación del documento.
✍️ Ejemplo de ajuste
-**Resultado:** Problema comprendido, alcance cerrado y base sólida para iniciar la Etapa 2 (Definición de la Spec). +**Resultado:** Problema comprendido, alcance cerrado y base sólida para iniciar la Etapa 2 (Definición de la Spec).documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 02 (CU-02) Consultar Caso (MVP).md-101-114 (1)
101-114:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorMake pagination ordering deterministic.
Ordering only by
fecha_actualizacion desccan produce unstable pagination when many rows share the same timestamp. Add a secondary sort key (e.g.,id_caso desc) so page boundaries are stable.documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 04 (CU-04) Asignar Area y Responsable (MVP).md-56-65 (1)
56-65:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorResolve the closed-case rule ambiguity.
The “caso cerrado: por defecto se permite asignar?” question conflicts with the exception that rejects closed cases. Please make this an explicit invariant (e.g., “caso cerrado: NO permitir asignaciones”) and align the exceptions/criteria accordingly.
documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 09 (CU-09) Encuestas Post-Cierre (MVP).md-43-57 (1)
43-57:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorEspecificar requisitos mínimos del token público.
Ya se menciona “token no predecible”, pero para implementación sería útil fijar longitud/entropía mínima (p. ej. 128 bits) y expiración por defecto. Esto evita tokens débiles en endpoints públicos.
Also applies to: 140-160
documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 13 (CU-13) Seguridad Basica y Permisos (MVP).md-60-62 (1)
60-62:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorEstandarizar formato de endpoints y clarificar públicos.
“encuesta GETPOST por token” y
apiauthloginson ambiguos. Sugiero documentar como/encuestas/{token}(GET/POST) y/api/auth/loginpara evitar discrepancias de implementación.Also applies to: 154-165
documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 11 (CU-11) SLA por Hitos y Alertas (MVP).md-21-25 (1)
21-25:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorClarify event naming to avoid ambiguity in implementation.
The SLA milestones list uses
Estado=Resuelto/Cerrado, while later ticket T6-068 referencesEstadoCambiado=Resuelto/Cerrado. Please standardize the canonical event names in one place (e.g.,EstadoCambiadowith payload) to prevent divergent implementations.Also applies to: 125-133
documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 16 (CU-16) Integracion WhatsApp — Diseno y Envio (Post-MVP preparado).md-36-39 (1)
36-39:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorAclarar “contactohilo” para evitar interpretaciones distintas.
En “correlación por contactohilo” no queda claro si es
contacto + hilo,contacto-hilo, o un identificador único. Especificarlo reduce riesgos en el modelo de correlación.documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 15 (CU-15) Imputacion de Tiempo Flexible (MVP).md-105-122 (1)
105-122:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorNormalizar formato de endpoints (faltan “/”).
Los endpoints aparecen como
apicasos{id}tiempos, lo que puede interpretarse distinto por backend/UI. Sugiero estándar/api/casos/{id}/tiemposen ambas entradas (POST y GET).documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 12 (CU-12) IA — Sugerencias y Confirmacion (MVP).md-41-49 (1)
41-49:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorDefinir estructura de respuesta IA (payload).
“areasubtipoprioridadrespuesta” es ambiguo. Para evitar interpretaciones diferentes, documenta explícitamente el shape de la respuesta (p. ej.
[{tipo, valor, confianza}]o campos separados).Also applies to: 78-82
documentacion-sdd/05 - Etapa 5 Diseño y Construcción (IA-First)/Etapa 5 Diseño y Construcción.md-11-11 (1)
11-11:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorTypo in section heading.
"Proposito" should be "Propósito" (missing accent).
documentacion-sdd/05 - Etapa 5 Diseño y Construcción (IA-First)/Prompts Etapa 5 Diseño y Construcción.txt-3-13 (1)
3-13:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorCorrige ortografía y tildes en la introducción.
Hay múltiples faltas de acentuación (“Propósito”, “Construcción”, “código”, “diseño”) que restan claridad.
✅ Propuesta de corrección
-## Proposito del documento +## Propósito del documento -Este documento consolida **todos los prompts utilizados durante la Etapa 5 — Diseño y Construccion**, redactados y refinados bajo un enfoque **IA-first**, para ser reutilizados directamente en herramientas como Cursor + spec-kit u otros asistentes de desarrollo. +Este documento consolida **todos los prompts utilizados durante la Etapa 5 — Diseño y Construcción**, redactados y refinados bajo un enfoque **IA-first**, para ser reutilizados directamente en herramientas como Cursor + spec-kit u otros asistentes de desarrollo. -Los prompts estan organizados por bloque de la etapa y buscan: +Los prompts están organizados por bloque de la etapa y buscan: -* generar codigo alineado al diseno +* generar código alineado al diseñodocumentacion-sdd/05 - Etapa 5 Diseño y Construcción (IA-First)/Prompts Etapa 5 Diseño y Construcción.txt-18-38 (1)
18-38:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorNormaliza acentos y mayúsculas en el contexto global.
En el bloque de contexto hay varias palabras sin tilde (“Estas”, “esta”, “diseno”, “comunicacion”, etc.). Conviene corregirlas para mantener consistencia.
✅ Propuesta de corrección
-Estas trabajando en un sistema de Mesa de Servicios interna. +Estás trabajando en un sistema de mesa de servicios interna. -* Arquitectura: monolito modular orientado a eventos +* Arquitectura: monolito modular orientado a eventos -* WhatsApp esta fuera del MVP pero el diseno lo contempla +* WhatsApp está fuera del MVP pero el diseño lo contempla -* Los ciclos de vida son configurables +* Los ciclos de vida son configurablesdocumentacion-sdd/05 - Etapa 5 Diseño y Construcción (IA-First)/Prompts Etapa 5 Diseño y Construcción.txt-42-339 (1)
42-339:⚠️ Potential issue | 🟡 MinorUnifica tildes y términos en los prompts.
Se repiten variantes sin acento en múltiples secciones (“Disena/Define/Integracion/Validacion/automatico”), lo que afecta coherencia global. Recomiendo una pasada de limpieza ortográfica.
✅ Ejemplos de corrección
-### Prompt: Definicion de arquitectura +### Prompt: Definición de arquitectura -Disena el modulo Core Casos en Laravel. +Diseña el módulo Core Casos en Laravel. -### Prompt: Motor de Ciclo de Vida +### Prompt: Motor de Ciclo de Vida -Define un modelo canonico de evento para el sistema. +Define un modelo canónico de evento para el sistema. -### Prompt: Integracion correo Office365 +### Prompt: Integración correo Office365 -Disena un mecanismo de cierre automatico de casos. +Diseña un mecanismo de cierre automático de casos.
🧹 Nitpick comments (5)
documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 10 (CU-10) Integracion Correo Office365 (Microsoft Graph) — Ingesta (MVP).md (1)
37-42: Harden the watermark rule to avoid missing emails.The flow implies a “desde ultimo watermark” but doesn’t define inclusive boundaries or ordering. If you use
>comparisons or non-deterministic ordering, messages with the same timestamp can be skipped. Define the rule explicitly: queryreceivedDateTime >= last_watermarkwith a stable sort (e.g.,receivedDateTime, id) and persist a composite watermark (timestamp + id) to guarantee no gaps.readme.md (1)
366-366: evento_log.correlation_id has no referential integrity.Line 366 describes
evento_logwithcorrelation_id(string) but no FK tocasoor indexed relationship tocodigo_caso. This design choice:
- Pro: Flexibility for events not tied to a single caso (e.g., ConfiguracionActualizada).
- Con: Risk of orphaned events if correlation_id is mistyped or caso is deleted; no DB-enforced traceability.
Request verification: Confirm this is intentional for the event-sourcing pattern. If all eventos must trace to a caso, consider adding
id_caso(FK nullable) alongsidecorrelation_idfor auditability.documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 01 (CU-01) Crear Caso (MVP).md (1)
138-138: codigo_caso counter reset policy undefined.Line 138 specifies format
CASO-000001(incremental) but no mention of:
- Counter scope: global (all types) or per tipo_trabajo?
- Reset cadence: never? yearly (CASO-2026-000001)?
- Concurrency safety for distributed deployments?
For MVP (single DB, low volume), a simple auto-increment is fine, but document the policy in T6-003 acceptance criteria to avoid future breaking changes (e.g., "global counter, no reset, single DB constraint ensures uniqueness").
documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 06 (CU-06) Visualizar Kanban por Area (MVP).md (1)
113-122: Baseline seed creates columns for states that may not exist in all case types.Lines 116-121 seed columns: Ingresado, AsignadoArea, AsignadoResponsable, EnTrabajo, Resuelto, Cerrado. Line 122 notes "si algun estado no existe en un tipo, igual puede existir como columna; las tarjetas solo apareceran donde aplique."
Concern: This creates empty columns that never populate (e.g., if tipo_trabajo "Proyecto" has no "Resuelto" state). Users may think the column is broken or that all projects skip that stage.
Recommendation: Either (1) filter columns per tipo_trabajo in UI (T6-041), or (2) seed separate baseline boards per tipo_trabajo (requires more complex T6-036). Document the chosen approach in T6-036 or T6-041 acceptance criteria.
documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 07 (CU-07) Mover Caso en Kanban (Drag & Drop) (MVP).md (1)
86-94: Case reassignment to another area may cause unexpected Kanban behavior.Line 92 validates "caso pertenece al area del tablero (
id_area_responsable)" before allowing move, but:
- If a case is reassigned from Area A to Area B (via Paquete 04) while a user in Area A is viewing the Kanban, the case will vanish from Area A's board on next refresh (no longer matches area filter).
- The move may be rejected if attempted after reassignment, with no clear error message to the user explaining why.
Recommendation: Document expected behavior in T6-042 acceptance criteria:
- Reject move with message "Case no longer belongs to this area" if area changed.
- Or allow move if user has permission across areas (requires role check).
| ### 6.3 Cierre automatico por inactividad | ||
|
|
||
| Regla: | ||
| - si no hay respuesta del usuario durante 14 dias consecutivos | ||
| - y el estado es elegible | ||
| - se ejecuta cierre automatico | ||
|
|
||
| Configurabilidad: | ||
| - plazo en dias configurable | ||
| - estados elegibles configurables | ||
|
|
||
| Se registra CasoCerrado con motivo_cierre = automatico. | ||
|
|
||
| --- | ||
|
|
||
| ## 7. Configurable vs Invariante | ||
|
|
||
| ### Configurable por Admin | ||
| - ciclos de vida | ||
| - estados y transiciones | ||
| - SLA y umbrales | ||
| - reglas de cierre automatico | ||
| - subtipos y catalogos | ||
|
|
||
| ### Invariantes | ||
| - Caso como entidad unica | ||
| - sin saltos ni retrocesos | ||
| - reasignacion no cambia estado | ||
| - trazabilidad obligatoria | ||
| - separacion de responsabilidades | ||
|
|
||
| --- | ||
|
|
||
| ## 8. Diagrama logico (Mermaid) | ||
|
|
||
| ```mermaid | ||
| flowchart TD | ||
| A[Gestor de Casos] -->|CasoCreado| B[Motor de Ciclo de Vida] | ||
| A -->|CasoCreado| C[Motor SLA y Metricas] | ||
| A -->|CasoCreado| D[Evidencia y Auditoria] | ||
| A -->|CasoCreado| E[Comunicacion y Notificaciones] | ||
|
|
||
| F[Gestor de Asignaciones] -->|AreaAsignada / ResponsableAsignado| C | ||
| F -->|AreaAsignada / ResponsableAsignado| D | ||
| F -->|AreaAsignada / ResponsableAsignado| E | ||
|
|
||
| B -->|EstadoCambiado| C | ||
| B -->|EstadoCambiado| D | ||
| B -->|EstadoCambiado| E | ||
|
|
||
| G[Imputacion de Tiempo] -->|TiempoImputado| C | ||
| G -->|TiempoImputado| D | ||
|
|
||
| E -->|MensajeRegistrado| D | ||
| E -->|MensajeRegistrado| H[Motor de Cierre Automatico] | ||
| H -->|CasoCerrado| B | ||
|
|
||
| C -->|SLAProximoAVencer / SLAIncumplido| E | ||
|
|
||
| I[Configuracion Administrativa] -->|ConfiguracionActualizada| B | ||
| I -->|ConfiguracionActualizada| C | ||
| I -->|ConfiguracionActualizada| E |
There was a problem hiding this comment.
Componente “Motor de Cierre Automático” aparece en diagrama pero no está definido.
El diagrama introduce un componente que no está en “Boundaries” ni “Componentes funcionales”, generando inconsistencia para implementación y responsabilidades.
✅ Opciones de corrección
+### 3.9 Motor de Cierre Automático
+Responsabilidad:
+- ejecutar cierres automáticos por inactividad
+- emitir CasoCerrado con motivo_cierre = automatico
+
+Invariantes:
+- no altera estados fuera de la regla definida- E -->|MensajeRegistrado| H[Motor de Cierre Automatico]
- H -->|CasoCerrado| B
+ E -->|MensajeRegistrado| B📝 Committable suggestion
‼️ IMPORTANT
Carefully review the code before committing. Ensure that it accurately replaces the highlighted code, contains no missing lines, and has no issues with indentation. Thoroughly test & benchmark the code to ensure it meets the requirements.
| ### 6.3 Cierre automatico por inactividad | |
| Regla: | |
| - si no hay respuesta del usuario durante 14 dias consecutivos | |
| - y el estado es elegible | |
| - se ejecuta cierre automatico | |
| Configurabilidad: | |
| - plazo en dias configurable | |
| - estados elegibles configurables | |
| Se registra CasoCerrado con motivo_cierre = automatico. | |
| --- | |
| ## 7. Configurable vs Invariante | |
| ### Configurable por Admin | |
| - ciclos de vida | |
| - estados y transiciones | |
| - SLA y umbrales | |
| - reglas de cierre automatico | |
| - subtipos y catalogos | |
| ### Invariantes | |
| - Caso como entidad unica | |
| - sin saltos ni retrocesos | |
| - reasignacion no cambia estado | |
| - trazabilidad obligatoria | |
| - separacion de responsabilidades | |
| --- | |
| ## 8. Diagrama logico (Mermaid) | |
| ```mermaid | |
| flowchart TD | |
| A[Gestor de Casos] -->|CasoCreado| B[Motor de Ciclo de Vida] | |
| A -->|CasoCreado| C[Motor SLA y Metricas] | |
| A -->|CasoCreado| D[Evidencia y Auditoria] | |
| A -->|CasoCreado| E[Comunicacion y Notificaciones] | |
| F[Gestor de Asignaciones] -->|AreaAsignada / ResponsableAsignado| C | |
| F -->|AreaAsignada / ResponsableAsignado| D | |
| F -->|AreaAsignada / ResponsableAsignado| E | |
| B -->|EstadoCambiado| C | |
| B -->|EstadoCambiado| D | |
| B -->|EstadoCambiado| E | |
| G[Imputacion de Tiempo] -->|TiempoImputado| C | |
| G -->|TiempoImputado| D | |
| E -->|MensajeRegistrado| D | |
| E -->|MensajeRegistrado| H[Motor de Cierre Automatico] | |
| H -->|CasoCerrado| B | |
| C -->|SLAProximoAVencer / SLAIncumplido| E | |
| I[Configuracion Administrativa] -->|ConfiguracionActualizada| B | |
| I -->|ConfiguracionActualizada| C | |
| I -->|ConfiguracionActualizada| E | |
| ### 6.3 Cierre automatico por inactividad | |
| Regla: | |
| - si no hay respuesta del usuario durante 14 dias consecutivos | |
| - y el estado es elegible | |
| - se ejecuta cierre automatico | |
| Configurabilidad: | |
| - plazo en dias configurable | |
| - estados elegibles configurables | |
| Se registra CasoCerrado con motivo_cierre = automatico. | |
| --- | |
| ## 7. Configurable vs Invariante | |
| ### Configurable por Admin | |
| - ciclos de vida | |
| - estados y transiciones | |
| - SLA y umbrales | |
| - reglas de cierre automatico | |
| - subtipos y catalogos | |
| ### Invariantes | |
| - Caso como entidad unica | |
| - sin saltos ni retrocesos | |
| - reasignacion no cambia estado | |
| - trazabilidad obligatoria | |
| - separacion de responsabilidades | |
| --- | |
| ## 8. Diagrama logico (Mermaid) | |
🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[grammar] ~238-~238: Oración con errores
Context: ...ierre automatico por inactividad Regla: - si no hay respuesta del usuario durante 14...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~239-~239: Elimina la palabra o signo.
Context: ...del usuario durante 14 dias consecutivos - y el estado es elegible - se ejecuta cie...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_UNNECESSARY_SPACE)
[grammar] ~240-~240: Cambia la palabra o signo.
Context: ...s consecutivos - y el estado es elegible - se ejecuta cierre automatico Configurab...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
[grammar] ~241-~241: Cambia la palabra o signo.
Context: ... estado es elegible - se ejecuta cierre automatico Configurabilidad: - plazo en dias config...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
[grammar] ~243-~243: Oración con errores
Context: ...uta cierre automatico Configurabilidad: - plazo en dias configurable - estados elegible...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~244-~244: Oración con errores
Context: ...urabilidad: - plazo en dias configurable - estados elegibles configurables Se registra Ca...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~245-~245: Aquí puede haber un error.
Context: ...urable - estados elegibles configurables Se registra CasoCerrado con motivo_cierr...
(QB_NEW_ES)
[grammar] ~251-~251: Aquí puede haber un error.
Context: ... = automatico. --- ## 7. Configurable vs Invariante ### Configurable por Admin ...
(QB_NEW_ES)
[grammar] ~251-~251: Aquí puede haber un error.
Context: ...automatico. --- ## 7. Configurable vs Invariante ### Configurable por Admin - ciclos de vida ...
(QB_NEW_ES)
[grammar] ~253-~253: Oración con errores
Context: ...ble vs Invariante ### Configurable por Admin - ciclos de vida - estados y transiciones ...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~254-~254: Cambia la palabra o signo.
Context: ... Configurable por Admin - ciclos de vida - estados y transiciones - SLA y umbrales ...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
[grammar] ~255-~255: Cambia la palabra o signo.
Context: ... ciclos de vida - estados y transiciones - SLA y umbrales - reglas de cierre automa...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
[grammar] ~256-~256: Cambia la palabra o signo.
Context: ... estados y transiciones - SLA y umbrales - reglas de cierre automatico - subtipos y...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
[grammar] ~257-~257: Oración con errores
Context: ...nes - SLA y umbrales - reglas de cierre automatico - subtipos y catalogos ### Invariantes - ...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~258-~258: Cambia la palabra o signo.
Context: ...eglas de cierre automatico - subtipos y catalogos ### Invariantes - Caso como entidad unica - ...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
[grammar] ~261-~261: Oración con errores
Context: ...os ### Invariantes - Caso como entidad unica - sin saltos ni retrocesos - reasignacion ...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~262-~262: Oración con errores
Context: ...entidad unica - sin saltos ni retrocesos - reasignacion no cambia estado - trazabilidad obligat...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~263-~263: Cambia la palabra o signo.
Context: ...trocesos - reasignacion no cambia estado - trazabilidad obligatoria - separacion de...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
[grammar] ~264-~264: Oración con errores
Context: ...cambia estado - trazabilidad obligatoria - separacion de responsabilidades --- ## 8. Diagra...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~265-~265: Aquí puede haber un error.
Context: ...atoria - separacion de responsabilidades --- ## 8. Diagrama logico (Mermaid) ```mermaid...
(QB_NEW_ES)
🤖 Prompt for AI Agents
In `@documentacion-sdd/04` -Arquitectura y Componentes (IA-First)/Etapa 4 -
Arquitectura y Componentes (IA-First).md around lines 236 - 297, The diagram
includes the "Motor de Cierre Automático" (node H) but that component is not
defined in the "Boundaries" or "Componentes funcionales" sections; either add a
concise component definition for "Motor de Cierre Automático" in those sections
(describe responsibilities: listen to MensajeRegistrado, evaluate inactivity
rules, emit CasoCerrado, use configurable plazo/estados) and list its
inputs/outputs (MensajeRegistrado → Motor de Cierre Automático → CasoCerrado →
Motor de Ciclo de Vida), or remove H from the mermaid diagram and any
references; update the text for configurable rules (plazo en dias, estados
elegibles) to reference the new component name to keep documentation consistent.
| 8. Sistema crea caso: | ||
| - asigna `caso.id_pais` (igual al pais ingresado) | ||
| - genera `codigo_caso` unico (ej: CASO-000123) | ||
| - asigna estado inicial del ciclo vigente (si ya existe configuracion; si aun no, se deja estado inicial por defecto configurable para MVP) |
There was a problem hiding this comment.
🧩 Analysis chain
🏁 Script executed:
find . -type f -name "*.md" | grep -E "(Paquete|T6|HU)" | head -20Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 2017
🏁 Script executed:
git ls-files | grep -iE "(documentacion|T6|estado)" | head -30Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 3376
🏁 Script executed:
wc -l "documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 01 (CU-01) Crear Caso (MVP).md"Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 180
🏁 Script executed:
cat -n "documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 01 (CU-01) Crear Caso (MVP).md" | head -100Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 4780
🏁 Script executed:
cat -n "documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 01 (CU-01) Crear Caso (MVP).md" | sed -n '96,180p'Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 3955
🏁 Script executed:
cat -n "documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 01 (CU-01) Crear Caso (MVP).md" | sed -n '129,160p'Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 1590
🏁 Script executed:
grep -n "estado\|ciclo\|T6-" "documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 01 (CU-01) Crear Caso (MVP).md"Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 891
🏁 Script executed:
find . -type d -name "migrations" 2>/dev/null | head -5Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 59
🏁 Script executed:
find . -type f \( -name "*.php" -o -name "*.ts" \) | grep -E "(migration|model)" | head -20Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 59
🏁 Script executed:
git ls-files | grep -E "\.(php|ts|js)$" | head -30Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 59
🏁 Script executed:
ls -laRepository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 519
🏁 Script executed:
grep -r "ciclo\|estado" "documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/" | head -30Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 5396
🏁 Script executed:
cat -n "documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 03 (CU-03) Cambiar Estado de Caso (MVP).md" | head -80Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 3375
🏁 Script executed:
cat -n "documentacion-sdd/06 - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 03 (CU-03) Cambiar Estado de Caso (MVP).md" | sed -n '90,180p'Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 4077
Add id_estado_actual field to T6-003 scope and clarify default handling.
Line 47 references assigning an initial estado, but T6-003 (Caso model) does not list id_estado_actual in its migration scope. T6-004 mentions "placeholder si el ciclo aun no esta implementado"—but no default estado ID or fallback is specified.
Issue: If T6-003 migration runs before T6-014 (which seeds baseline ciclo_vida with initial states in Paquete 03), the id_estado_actual column either won't exist or will have no valid default, risking NOT NULL constraint violations or orphaned records.
Fix: Update T6-003 scope to explicitly include:
id_estado_actual(FK toestado, nullable or with explicit default ID)- Document in acceptance criteria: "Caso table includes id_estado_actual field ready for state transitions"
Alternatively, document that T6-014 (Paquete 03 seed) must execute immediately after T6-001, or that a minimal baseline estado must be seeded in T6-001 before T6-003 migration applies.
🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[grammar] ~47-~47: Cambia la palabra o signo.
Context: ...icial por defecto configurable para MVP) 9. Sistema registra evento CasoCreado (ev...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
🤖 Prompt for AI Agents
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 01
(CU-01) Crear Caso (MVP).md at line 47, T6-003 (Caso model/migration) is missing
the id_estado_actual field and the migration/acceptance docs don’t define a
default or nullable behavior; update T6-003 scope to add the id_estado_actual
column (foreign key to estado) and explicitly mark it nullable or set an
explicit default estado ID, and update acceptance criteria to state "Caso table
includes id_estado_actual field ready for state transitions"; alternatively
document that T6-014 (Paquete 03 seed) or a minimal baseline estado must be run
immediately after T6-001 so the FK/default exists before T6-003 is applied.
| - Migraciones con nombres y campos en español | ||
| - `pais` con registros: CL, CO, US | ||
| - `tipo_identificador`: RUT, NIT, OTRO | ||
| - `tipo_trabajo`: (Incidente, Solicitud, Contingencia, Requerimiento, Proyecto, Actividad de procesos) |
There was a problem hiding this comment.
Inconsistency in tipo_trabajo seed values.
Line 102 lists seed: "Incidente, Solicitud, Contingencia, Requerimiento, Proyecto, Actividad de procesos" but main README (lines 355, 446, section 3.2 and T6-001) consistently uses "Solicitud de servicio" (full name), not "Solicitud" (short).
Impact: FK integrity—if seeds differ between documents, case creation will fail validation against tipo_trabajo catalog.
Fix: Align all documents to use the full name "Solicitud de servicio" everywhere.
🔧 Proposed fix
- - `tipo_trabajo`: (Incidente, Solicitud, Contingencia, Requerimiento, Proyecto, Actividad de procesos)
+ - `tipo_trabajo`: (Incidente, Solicitud de servicio, Contingencia, Requerimiento, Proyecto, Actividad de procesos)📝 Committable suggestion
‼️ IMPORTANT
Carefully review the code before committing. Ensure that it accurately replaces the highlighted code, contains no missing lines, and has no issues with indentation. Thoroughly test & benchmark the code to ensure it meets the requirements.
| - `tipo_trabajo`: (Incidente, Solicitud, Contingencia, Requerimiento, Proyecto, Actividad de procesos) | |
| - `tipo_trabajo`: (Incidente, Solicitud de servicio, Contingencia, Requerimiento, Proyecto, Actividad de procesos) |
🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[grammar] ~102-~102: Cambia la palabra o signo.
Context: ...miento, Proyecto, Actividad de procesos) - Comentarios en tablas/campos críticos **...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
🤖 Prompt for AI Agents
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 01
(CU-01) Crear Caso (MVP).md at line 102, The seed list for the field
`tipo_trabajo` in the document currently uses the short value "Solicitud" which
conflicts with the canonical catalog value "Solicitud de servicio"; update the
`tipo_trabajo` seed entry in this file to replace "Solicitud" with the full
string "Solicitud de servicio" so it matches the README and T6-001 references
and preserves FK integrity.
| 3. Sistema valida: | ||
| - que la transicion exista en la configuracion vigente del ciclo | ||
| - que no haya retroceso ni salto (segun transiciones/orden) | ||
| 4. Si es valido: |
There was a problem hiding this comment.
Enforce “no saltos” in the lifecycle engine, not just in config.
T6-015 validates only that a transition exists; if configuration includes a skip, the rule “no se permiten saltos” is violated. Add explicit validation that the destination is the immediate next state by orden (or constrain transitions to adjacent states) and include it in acceptance criteria/tests.
Also applies to: 129-133
🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[grammar] ~39-~39: Aquí puede haber un error.
Context: ... estado a un estado destino. 3. Sistema valida: - que la transicion exista en la con...
(QB_NEW_ES)
[grammar] ~40-~40: Agrega un signo de puntuación.
Context: ... exista en la configuracion vigente del ciclo - que no haya retroceso ni salto (se...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_MISSING_PUNCTUATION)
[grammar] ~41-~41: Cambia la palabra o signo.
Context: ...ceso ni salto (segun transiciones/orden) 4. Si es valido: - actualiza `caso.id_es...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_SPACE)
[grammar] ~42-~42: Cambia la palabra según la sugerencia.
Context: ...lto (segun transiciones/orden) 4. Si es valido: - actualiza caso.id_estado_actual ...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_CONFUSION)
🤖 Prompt for AI Agents
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 03
(CU-03) Cambiar Estado de Caso (MVP).md around lines 39 - 42, T6-015 currently
only checks that a transition exists in config; update the lifecycle engine's
transition validator (the function/method handling transition validation, e.g.,
validateTransition/validateStateChange in the lifecycle engine) to also enforce
"no saltos" by verifying the destination state's orden equals currentState.orden
+ 1 (or otherwise ensure transitions are only between adjacent estados), and
update the acceptance criteria and tests (the T6-015 test cases and related
cases referenced at lines 129-133) to include negative tests for attempted skips
and positive tests for adjacent transitions.
| - definir como detectar si ya existe primera accion: | ||
| - opcion recomendada: campo en `caso` -> `fecha_primera_accion` (nullable) | ||
| - al registrar primer mensaje (o nota interna): | ||
| - si `fecha_primera_accion` es NULL -> setear y emitir evento | ||
| - si no -> no emitir |
There was a problem hiding this comment.
fecha_primera_accion field missing from main data model.
T6-031 (line 148) proposes adding fecha_primera_accion (nullable) to the caso table to track the first action, but main README Section 3.1 data model (lines 248-261, table caso) does not include this field.
Impact: T6-031 implementation will fail if migrations follow README schema. Also breaks traceability spec.
Fix: Add fecha_primera_accion (datetime, nullable) to the caso entity in README Section 3.1, or revise T6-031 to use an alternate approach (e.g., query min(fecha_hora) from historial).
🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[grammar] ~147-~147: Oración con errores
Context: ...inir como detectar si ya existe primera accion: - opcion recomendada: campo en caso -> `fecha_...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~148-~148: Oración con errores
Context: ...so->fecha_primera_accion` (nullable) - al registrar primer mensaje (o nota intern...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~149-~149: Oración con errores
Context: ...gistrar primer mensaje (o nota interna): - si fecha_primera_accion es NULL -> setea...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~150-~150: Oración con errores
Context: ...ccion` es NULL -> setear y emitir evento - si no -> no emitir **Criterios de aceptaci...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~151-~151: Cambia la palabra o signo.
Context: ...r y emitir evento - si no -> no emitir Criterios de aceptacion: - primer me...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
🤖 Prompt for AI Agents
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 05
(CU-05) Registrar Comunicacion (UI) (MVP).md around lines 147 - 151, The README
data model is missing the fecha_primera_accion field required by T6-031; update
the main README Section 3.1's caso entity to include fecha_primera_accion
(datetime, nullable) so migrations and implementations align with the ticket, or
alternatively update T6-031 to reference an existing approach (e.g., compute
MIN(historial.fecha_hora)) and remove the fecha_primera_accion requirement;
ensure references to the campo nombre fecha_primera_accion and the caso entity
and ticket T6-031 are consistent across docs.
| - al registrar primer mensaje (o nota interna): | ||
| - si `fecha_primera_accion` es NULL -> setear y emitir evento | ||
| - si no -> no emitir |
There was a problem hiding this comment.
Race condition in PrimeraAccionRegistrada logic.
Lines 149-151 describe:
- si `fecha_primera_accion` es NULL -> setear y emitir evento
- si no -> no emitir
Concern: If two requests POST messages simultaneously for the same case, both may read fecha_primera_accion = NULL, both set it, and both emit PrimeraAccionRegistrada (violating "solo una vez por caso" requirement).
Recommendation: Use database-level locking (e.g., SELECT FOR UPDATE on caso row) or rely on a unique constraint/index to ensure only one PrimeraAccionRegistrada event per case. Document this in T6-031 acceptance criteria.
🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[grammar] ~149-~149: Oración con errores
Context: ...gistrar primer mensaje (o nota interna): - si fecha_primera_accion es NULL -> setea...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~150-~150: Oración con errores
Context: ...ccion` es NULL -> setear y emitir evento - si no -> no emitir **Criterios de aceptaci...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~151-~151: Cambia la palabra o signo.
Context: ...r y emitir evento - si no -> no emitir Criterios de aceptacion: - primer me...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
🤖 Prompt for AI Agents
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 05
(CU-05) Registrar Comunicacion (UI) (MVP).md around lines 149 - 151, Race
between concurrent POSTs can cause both to see fecha_primera_accion NULL and
emit PrimeraAccionRegistrada; to fix, update the acceptance criteria T6-031 and
implementation notes to require an atomic DB-side guard: either perform a SELECT
... FOR UPDATE (or equivalent row lock) on the caso row before checking/updating
fecha_primera_accion in the message handling flow, or enforce a uniqueness
constraint/index that prevents multiple "first action" writes and treat
duplicate-write errors as no-op (emit only once); mention using the caso primary
key and the fecha_primera_accion field as the symbols to lock/validate and
explicitly state this in the T6-031 acceptance criteria.
| 2. Sistema busca casos elegibles | ||
| - estado != Cerrado | ||
| - fecha_ultima_actividad + 14 dias = hoy | ||
| 3. Para cada caso elegible |
There was a problem hiding this comment.
Fix eligibility condition to avoid skipping overdue cases.
Using “fecha_ultima_actividad + 14 dias = hoy” will miss cases that are already overdue. Specify “<= ahora” (or “<= hoy” if date-only) and define the timezone used for the job.
🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[grammar] ~46-~46: Cambia la palabra o signo.
Context: ...j 1 vez al dia). 2. Sistema busca casos elegibles - estado != Cerrado - fecha_ultima_acti...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
[grammar] ~47-~47: Cambia la palabra o signo.
Context: ...a casos elegibles - estado != Cerrado - fecha_ultima_actividad + 14 dias = hoy 3...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
[grammar] ~48-~48: Cambia la palabra o signo.
Context: ...- fecha_ultima_actividad + 14 dias = hoy 3. Para cada caso elegible - valida que ...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
[grammar] ~49-~49: Cambia la palabra o signo.
Context: ...14 dias = hoy 3. Para cada caso elegible - valida que el estado actual permite cier...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
🤖 Prompt for AI Agents
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 08
(CU-08) Cierre Automatico por Inactividad (MVP).md around lines 46 - 49, Update
the eligibility check in step 2 so it uses a "less than or equal" comparison
instead of equality — replace "fecha_ultima_actividad + 14 dias = hoy" with
"fecha_ultima_actividad + 14 dias <= ahora" (or "<= hoy" if the system uses
date-only semantics) and explicitly state the timezone the scheduled job uses
(e.g., UTC or the application's configured timezone) so overdue cases are not
skipped; ensure the doc text that lists "Sistema busca casos elegibles" reflects
this change.
| - No se debe bloquear la operacion por fallos de auditoria | ||
| - si falla evento_log, se debe registrar error y continuar (decision) | ||
| - recomendacion MVP evento_log es critico; si falla persistencia, rechazar la operacion para no perder trazabilidad |
There was a problem hiding this comment.
Definir una única política de fallo (contradicción actual).
“no se debe bloquear la operación” contradice la recomendación MVP de abortar transacción si falla evento_log. Esto deja ambigua la decisión de diseño y bloquearía implementación consistente.
✅ Propuesta de redacción (elige una línea)
- No se debe bloquear la operacion por fallos de auditoria
- - si falla evento_log, se debe registrar error y continuar (decision)
- - recomendacion MVP evento_log es critico; si falla persistencia, rechazar la operacion para no perder trazabilidad
+ Política MVP: `evento_log` es crítico.
+ - Si falla persistencia, abortar la operación y devolver error controlado.
+ - (Opcional futuro) Modo “degradado”: registrar error y continuar.🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[grammar] ~65-~65: Oración con errores
Context: ...ebe bloquear la operacion por fallos de auditoria - si falla evento_log, se debe registrar err...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~66-~66: Oración con errores
Context: ...e registrar error y continuar (decision) - recomendacion MVP evento_log es critico; si falla per...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~67-~67: Agrega un signo de puntuación.
Context: ... continuar (decision) - recomendacion MVP evento_log es critico; si falla persist...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_MISSING_PUNCTUATION)
[grammar] ~67-~67: Aquí puede haber un error.
Context: ...la operacion para no perder trazabilidad --- ## Historias de Usuario asociadas ### HU-1...
(QB_NEW_ES)
🤖 Prompt for AI Agents
In `@documentacion-sdd/06` - Etapa 6 (Ejecucion y Construccion)/HU/Paquete 14
(CU-14) Auditoria, Trazabilidad e Idempotencia (MVP).md around lines 65 - 67,
The document currently contains contradictory fault-policy statements about
auditing: one line says "no se debe bloquear la operacion por fallos de
auditoria" while another recommends aborting the transaction if evento_log
persistence fails; pick a single consistent policy and update the text to
reflect it. Replace the two conflicting bullets with one clear decision: either
(A) non-blocking: log the evento_log error and continue, describing when
eventual consistency is acceptable, or (B) blocking (recommended MVP): treat
evento_log persistence failures as fatal and reject the operación to preserve
trazabilidad; explicitly name "evento_log" and "persistencia" and state the
chosen behavior and rationale so implementers can follow a single rule.
| | **ciclo_vida_version** | Versión vigente del ciclo de vida por tipo de trabajo. | id_version (PK), id_tipo_trabajo (FK), version_numero, vigente (bool). | id_version | Tipo_trabajo N:1, Estado 1:N, Transicion 1:N. | | ||
| | **estado** | Estado dentro de un ciclo (Ingresado, Asignado a área, En trabajo, Cerrado, etc.). | id_estado (PK), id_ciclo_version (FK), nombre, orden, es_inicial, es_final (bool). | id_estado | Ciclo_vida_version N:1, Caso N:1, Caso_estado_historial N:1. | | ||
| | **transicion** | Transición permitida entre dos estados (origen → destino). | id_transicion (PK), id_ciclo_version (FK), id_estado_origen (FK), id_estado_destino (FK). UNIQUE(ciclo_version, origen, destino). | id_transicion | Ciclo_vida_version N:1, Estado (origen/destino) N:1. | | ||
| | **caso** | Entidad central: todo trabajo es un caso. | id_caso (PK), codigo_caso (UNIQUE), id_contacto (FK), id_pais (FK), id_tipo_trabajo (FK), id_subtipo (FK nullable), id_estado_actual (FK), id_area_responsable (FK nullable), id_responsable (FK nullable), descripcion (nullable), fecha_creacion, fecha_actualizacion. Regla: caso cerrado no se reabre. | id_caso | Contacto N:1, Pais N:1, Tipo_trabajo N:1, Estado N:1, Area N:1, Usuario N:1; 1:N con Mensaje, Caso_estado_historial, Caso_asignacion_historial, Encuesta, Imputacion_tiempo. | |
There was a problem hiding this comment.
Critical business rule "caso cerrado nunca se reabre" lacks enforcement.
Line 362 states Regla: caso cerrado no se reabre but the data model (Lines 248-261, table caso) shows no database constraint, trigger, or soft-delete pattern to prevent reopening. Relying solely on application logic risks data integrity if future code bypasses validation.
Recommendation: Document enforcement strategy in Section 3.2 (e.g., "Application validates estado.es_final before transitions; DB constraint/trigger pending future ticket" or add a cerrado_en timestamp that, once set, blocks updates).
🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[grammar] ~362-~362: Corrige la minúscula.
Context: ...a_creacion, fecha_actualizacion. Regla: caso cerrado no se reabre. | id_caso | Conta...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_ORTHOGRAPHY_LOWERCASE)
[grammar] ~362-~362: Agrega un signo de puntuación.
Context: ...acion, fecha_actualizacion. Regla: caso cerrado no se reabre. | id_caso | Contacto N:1,...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_MISSING_PUNCTUATION)
[grammar] ~362-~362: Aquí puede haber un error.
Context: ...istorial, Encuesta, Imputacion_tiempo. | | mensaje | Comunicación asociada al ...
(QB_NEW_ES)
🤖 Prompt for AI Agents
In `@readme.md` at line 362, The README notes "Regla: caso cerrado no se reabre"
but the caso table lacks enforcement; add a DB-level enforcement and document
it: extend the caso table (reference: table "caso", column "id_estado_actual")
with a nullable timestamp "cerrado_en" that is set when id_estado_actual
transitions to a final estado (use estado.es_final), add a trigger or check that
prevents changing id_estado_actual from a final estado to a non-final estado (or
prevents updates when cerrado_en IS NOT NULL), and update Section 3.2 to state
that the application validates estado.es_final on transitions and the DB
trigger/timestamp enforces immutability of closed casos.
| **Historia de Usuario 2 — Ver listado y detalle de casos** | ||
|
|
||
| - **Como** usuario interno | ||
| - **Quiero** buscar y ver casos por filtros básicos | ||
| - **Para** gestionar mi carga de trabajo diaria y dar seguimiento. | ||
|
|
||
| *Filtros mínimos (MVP):* codigo_caso, país, tipo_trabajo, rango de fechas (creación), estado_actual, texto libre sobre contacto (opcional). | ||
|
|
||
| *Criterios de aceptación (Given/When/Then):* | ||
| - Dado que existen casos creados, cuando consulto el listado sin filtros, entonces obtengo una lista paginada ordenada por fecha_actualizacion desc. | ||
| - Dado un `codigo_caso`, cuando lo busco en el listado, entonces aparece el caso correspondiente. | ||
| - Dado un `id_caso`, cuando consulto el detalle, entonces veo los datos del caso y del contacto asociado. | ||
| - Dado un `id_caso` inexistente, cuando consulto el detalle, entonces recibo 404. | ||
|
|
There was a problem hiding this comment.
🧩 Analysis chain
🏁 Script executed:
cat readme.md | head -450 | tail -100Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 10035
🏁 Script executed:
wc -l readme.md && echo "---" && grep -n "^#" readme.md | head -20Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 908
🏁 Script executed:
rg "Sección|Section|Historia de Usuario|Tickets de Trabajo" -n readme.md | head -30Repository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 286
🏁 Script executed:
sed -n '430,519p' readme.mdRepository: LIDR-academy/AI4Devs-finalproject
Length of output: 7811
HU-02 "Ver listado y detalle de casos" has no corresponding implementation tickets in Section 6.
HU-02 defines acceptance criteria for listing cases with filters (codigo_caso, país, tipo_trabajo, rango de fechas, estado_actual, texto libre) and retrieving case details by id, but Section 6 documents only T6-001 (migrations), T6-004 (POST endpoint for HU-01), and T6-006 (UI for HU-01). No backend ticket exists for the GET endpoints (list with filters and detail view) or corresponding UI required by HU-02.
Add tickets for:
- Backend:
GET /api/casoswith filter parameters and pagination (list endpoint) - Backend:
GET /api/casos/{id}(detail endpoint) - Frontend: UI component for case list/search and detail view
Alternatively, if HU-02 is deferred from MVP scope, clarify this in Section 5 next to the HU definition.
🧰 Tools
🪛 LanguageTool
[grammar] ~403-~403: Elimina la palabra o signo.
Context: ...r listado y detalle de casos** - Como usuario interno - Quiero buscar y v...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_UNNECESSARY_OTHER)
[grammar] ~403-~403: Oración con errores
Context: ...e de casos** - Como usuario interno - Quiero buscar y ver casos por filtros básicos ...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_MULTITOKEN)
[grammar] ~404-~404: Cambia la palabra o signo.
Context: ...* buscar y ver casos por filtros básicos - Para gestionar mi carga de trabajo diaria y ...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_OTHER)
[grammar] ~407-~407: Corrige la minúscula.
Context: ...ar seguimiento. Filtros mínimos (MVP): codigo_caso, país, tipo_trabajo, rango ...
(QB_NEW_ES_OTHER_ERROR_IDS_REPLACEMENT_ORTHOGRAPHY_LOWERCASE)
🤖 Prompt for AI Agents
In `@readme.md` around lines 401 - 414, HU-02 ("Ver listado y detalle de casos")
is missing implementation tickets in Section 6; add backend tickets for the list
endpoint (GET /api/casos) supporting filter params (codigo_caso, país,
tipo_trabajo, fecha rango, estado_actual, texto libre), pagination and sorting
by fecha_actualizacion desc, plus the detail endpoint (GET /api/casos/{id}) that
returns case and contact or 404; also add frontend tickets for a case
list/search UI and a case detail view; alternatively, if HU-02 is out of scope
for MVP, update Section 5 next to HU-02 to state it is deferred and remove/add a
note in Section 6 referencing that decision (cross-reference T6-001, T6-004,
T6-006 as existing tickets).
2 participants
Qué cambia
Se añade o actualiza el
readme.mdcon:No se incluye código; solo documentación.
Por qué
Cumplir la primera entrega del proyecto: dejar establecida la visión del producto, la arquitectura objetivo y el alcance documentado (HUs y tickets) para que las siguientes PRs tengan una base clara y trazable.
Impacto
Referencia a HU / ticket
Esta PR no implementa código; documenta el alcance que será implementado en PRs futuras.
Relación documentada:
Summary by CodeRabbit