fix: 🐛 plog

data/pages/ru/books/prostaya-logika.md

@@ -44,14 +44,10 @@ author: С. Н. Виноградов, А. Ф. Кузьмин
 
 Кто читал роман Тургенева «Рудин», тот помнит горячие споры между двумя героями этого известного произведения. Рассмотрим отрывок из беседы Рудина с Пигасовым:
 
-> — Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему убеждений нет?
-<!-- -->
-> — Нет — и не существует.
-<!-- -->
-> — Это ваше убеждение?
-<!-- -->
-> — Да.
-<!-- -->
+> — Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему убеждений нет?<br/>
+> — Нет — и не существует.<br/>
+> — Это ваше убеждение?<br/>
+> — Да.<br/>
 > — Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай.
 
 Все в комнате улыбнулись и переглянулись.
@@ -78,22 +74,14 @@ author: С. Н. Виноградов, А. Ф. Кузьмин
 
 Возьмём ещё для примера два таких рассуждения:
 
-> Все жители деревни имеют право использовать водовод.
-
-<!-- -->
-> Мы — жители деревни.
-<!-- -->
-> <hr>
-<!-- -->
+> Все жители деревни имеют право использовать водовод.<br/>
+> Мы — жители деревни.<br/>
+> <hr><br/>
 > Следовательно, мы имеем право использовать водовод.
 <!-- -->
-> Все звёзды являются раскаленными газовыми шарами.
-
-<!-- -->
-> Сириус — звезда.
-<!-- -->
-> <hr>
-<!-- -->
+> Все звёзды являются раскаленными газовыми шарами.<br/>
+> Сириус — звезда.<br/>
+> <hr><br/>
 > Следовательно, Сириус — раскалённый газовый шар.
 
 Содержание этих двух рассуждений разное, но ход мыслей в обоих примерах одинаков. В первом случае мы мыслим о нашем праве на водовод, закреплённом в правилах нашей деревни. Во втором случае мы мыслим о структуре Сириуса, которую он имеет, как и всякая звезда.
@@ -104,22 +92,15 @@ author: С. Н. Виноградов, А. Ф. Кузьмин
 
 Сравним два следующих рассуждения:
 
-> Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.
-<!-- -->
-> Город Игарка находится за полярным кругом.
-<!-- -->
-> <hr>
-<!-- -->
+> Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.<br/>
+> Город Игарка находится за полярным кругом.<br/>
+> <hr><br/>
 > Следовательно, в Игарке бывают белые ночи.
 
 <!-- -->
-> Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.
-<!-- -->
-> Петербург не находится за полярным кругом.
-<!-- -->
-
-> <hr>
-<!-- -->
+> Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.<br/>
+> Петербург не находится за полярным кругом.<br/>
+> <hr><br/>
 > Следовательно, в Петербурге не бывает белых ночей.
 
 В первом случае вывод и ход рассуждений правильный. Во втором случае, несмотря на правильность исходных положений, заключение получилось ошибочным: известно, что в Петербурге бывают белые ночи. Неверный вывод есть результат того, что рассуждение облечено в неправильную логическую форму (неправильность этой формы рассуждения будет разъяснена в главе VIII.).