fix: 🐛 plog

data/pages/ru/books/prostaya-logika.md

@@ -82,14 +82,18 @@ author: С. Н. Виноградов, А. Ф. Кузьмин
 
 <!-- -->
 > Мы — жители деревни.
+<!-- -->
 > <hr>
+<!-- -->
 > Следовательно, мы имеем право использовать водовод.
 <!-- -->
 > Все звёзды являются раскаленными газовыми шарами.
 
 <!-- -->
 > Сириус — звезда.
+<!-- -->
 > <hr>
+<!-- -->
 > Следовательно, Сириус — раскалённый газовый шар.
 
 Содержание этих двух рассуждений разное, но ход мыслей в обоих примерах одинаков. В первом случае мы мыслим о нашем праве на водовод, закреплённом в правилах нашей деревни. Во втором случае мы мыслим о структуре Сириуса, которую он имеет, как и всякая звезда.
@@ -103,14 +107,19 @@ author: С. Н. Виноградов, А. Ф. Кузьмин
 > Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.
 <!-- -->
 > Город Игарка находится за полярным кругом.
+<!-- -->
 > <hr>
+<!-- -->
 > Следовательно, в Игарке бывают белые ночи.
 
 <!-- -->
 > Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи.
 <!-- -->
 > Петербург не находится за полярным кругом.
+<!-- -->
+
 > <hr>
+<!-- -->
 > Следовательно, в Петербурге не бывает белых ночей.
 
 В первом случае вывод и ход рассуждений правильный. Во втором случае, несмотря на правильность исходных положений, заключение получилось ошибочным: известно, что в Петербурге бывают белые ночи. Неверный вывод есть результат того, что рассуждение облечено в неправильную логическую форму (неправильность этой формы рассуждения будет разъяснена в главе VIII.).