[14.0][IMP][l10n_br_cte_spec] CTe NT2024.002 - Publicado em 08/04/2024

[rvalyi]

Atualizacao referente a atualizacao CTe NT2024.002 - Publicado em 08/04/2024 dos esquemas de CTe. Na nfelib eu tinha feito a atualizacao um tempo atras ja aqui: akretion/nfelib#99

Ja que tem pessoas mexendo na CTe de novo, vale a pena atualizar. Novamente sao coisas triviais de sincronizar com as branches mais novas depois.

Eu tambem aproveitei para corrigir o summary no l10n_br_mdfe_spec num outro commit.

cc @marcelsavegnago @renatonlima @mileo @antoniospneto @felipemotter

[rvalyi]

o diff ficou um pouco grande por conta da mudança da versao do Black (futuramente irei usar Ruff como na OCA tb). Ai eu separei

• um primeiro commit com a mudança de formataçao apenas ea772ac
• um segundo commit 742283a com a mudança da NT 2024.002

Nisso o PR ficou pronto para ser revisado. cc @marcelsavegnago

[marcelsavegnago]

@mileo consegue revisar ?

[rvalyi]

talvez isso quebra os PRs de CTe que a Kmee botou uns meses atras (a NT entrou depois). Nisso talvez vale a pena já limpar um pouco os PRs da CTe existentes antes de talvez quebrar eles sem dominar muito com essa atualização dos esquemas.

[mileo]

Vejo que é melhor priimeiro fazer o merde dos outros prs, a não ser que seja obrigatório a transmissão esse esquema novo.

[renatonlima]

Vejo que é melhor priimeiro fazer o merde dos outros prs, a não ser que seja obrigatório a transmissão esse esquema novo.

@mileo

Você pode referenciar os PRs que você esta trabalhando para ficar relacionado com esse PR para ficar claro e melhor para esperar os merges dos outros PRs antes de fazer o merge desse.

[marcelsavegnago]

Pessoal, por mim mescla viu... vamos ter que mexer de um jeioto ou de outro e temos os commits das prs para poder ver oq foi alterado.

[marcelsavegnago]

ping @mileo

[antoniospneto]

Por mim é OK

[marcelsavegnago]

De uma forma ou de outra vamos ter que dar uma trabalhada neste módulo e talvez segregar o CTEOS e outros modelos e deixar este apenas para o CT-e Normal... No momento tive que comentar todas as classes que nao estão relacionadas com o CTE e e renomear os campos onde foram adicionados prefixos para separar o campo com o mesmo nome do CTE do CTEOS.

[mileo]

De uma forma ou de outra vamos ter que dar uma trabalhada neste módulo e talvez segregar o CTEOS e outros modelos e deixar este apenas para o CT-e Normal... No momento tive que comentar todas as classes que nao estão relacionadas com o CTE e e renomear os campos onde foram adicionados prefixos para separar o campo com o mesmo nome do CTE do CTEOS.

Não vale a pena deixar tudo do CTE-OS em outro módulo?

[rvalyi]

ja era a ideia de separar o cteOS em outro módulo...
Porem, mesmo assim se eu me lembro correctamente eu tive que ajustar o gerador xsdata-odoo para não misturar mixins da Cte e da CteOS ja que os dois tavam definidos em xsd comuns do mesmo pacote xsd. O que o @marcelsavegnago tá descobrindo é que talvez vai ter que ajustar o gerador alem do que fiz para funcionar. Vamos ver... @marcelsavegnago pode propor as alterações que funcionam para vc no l10n_br_cte_spec e irei ver o que a gente consegue ajustar no gerador caso vc não consegue ver o gerador vc mesmo.

[rvalyi]

assim no pacote de XSD da CTe, no mesmo arquivo temos as tags da CTe "TCte" https://github.com/akretion/nfelib/blob/master/nfelib/cte/schemas/v4_0/cteTiposBasico_v4.00.xsd#L2688 e as tags da CTeOS "TCTeOS" https://github.com/akretion/nfelib/blob/master/nfelib/cte/schemas/v4_0/cteTiposBasico_v4.00.xsd#L4947

logo na geração dos mixin Odoo ja tinha que lidar com a situação de diferenciar o que é mixin de CTe e o que é mixin de CTeOS.

Quando eu gerei os mixins da MDFe e da CTe eu tive que fazer algumas adaptaçoes. Pois nos 2 tem um "polimorfismo" com o modo de transporte. Mas na CTe tem até essa questão da CTeOS que tem tags filhos com o mesmos nomes de que tags filhos da CTe e ai eu tive que adaptar alem ainda para a CTe.
Isso foi feito nessa ultima PR no xsdata-odoo akretion/xsdata-odoo#13

Pelo jeito atendeu bem a MDFe e até meus testes basicos com a CTe, mas pode ser que precisa ajustar mais alguma coisa... @marcelsavegnago seu feedback com isso esta muito bem vindo e me comprometo em ajudar a ajustar o gerador se precisar.

[marcelsavegnago]

@rvalyi o MDFe foi de boa.. agora o CTE como comentei, precisei comentar cteos e afins e tem algumas coisas que estão dando trabalho e por ora estou considerando que pode ser erro meu massssss pode ser alguma coisa do _spec.

[marcelsavegnago]

Exemplo.. Trazer o emitente no hook ou no teste do l10n_br_cte ta punk :D

no teste do l10n_br_cte_spec passa o teste tranquilamente