add translated contents about the wealth of network chapter 11 about …

…copyright.

Signed-off-by: lijiansheng <lijiansheng@opensourceway.community>

content/posts/book-of-open-source/the-wealth-of-network/ch11/the-content-layer.md

@@ -27,11 +27,11 @@ translater:
 
 ### 版权
 
-我们发现，第一个系统性地偏向依赖财产的商业生产者而非基于公共资源的生产者的领域是版权。
+我们发现，第一个系统性地偏向依赖财产的商业生产者而非基于 commons-based 的生产者的领域是版权。这种偏好源于对权利内容的扩张性解释、对用户特权（尤其是合理使用）的晦涩解释态度以及不断加强的刑事化量刑。从优化网络信息经济中的创造力或福利的角度出发，而不是从在位者寻租的角度来看，这些动作都使版权法比过去更有利于工业生产。
 
-*阅读权。*
+*阅读权。* 杰西卡-利特曼（Jessica Litman）很早就预判到一种新兴的 “阅读权”。[23] 版权的基本权利是控制复制，但从来没有人认为它包括控制谁、何时以及多少次阅读现有复制品的权利。一旦有人买了一本书的副本，这本书就是属于个人的，可以阅读很多次，也可以借给朋友阅读，又或者是放在公司的长椅上，放在图书馆，可以任意处置。这其实为我们提供了一个大致的锚定，以限制侵占信息这种公共物品所带来的自重损失。作为计算机技术的一个偶然阶段，在屏幕上阅读涉及在计算机的临时内存中临时复制文件。第九巡回上诉法院的一项早期判决 MAI Systems 将这种 RAM（随机存取存储器）副本视为版权 “副本”。[24]这一立场虽然很难让人心服口服，但后来并未受到其他法院的质疑或拒绝。其结果就是，当我们在屏幕上的每一次阅读行为都涉及《版权法》意义上的 “复制”。在实践中，这种解释扩大了版权持有者的正式权利，使其涵盖了以计算机为媒介对其作品的任何和所有使用，因为使用计算机至少会正式涉及复制权。然而，比正式的法律权利更重要的是，这种普遍的基本诉求，即有权控制甚至是简单地阅读自己的版权作品，标志着人们态度的转变。后来，通过各种主张--如私人订货的效率或价格歧视--证明了这一主张的合理性，它逐渐成为一个相当广泛的主张： 所有者应有权控制对其作品的一切有价值的使用。再加上对实际使用进行技术控制的可能性和存在，以及《数字千年版权法》对规避这些控制的禁止，这意味着版权法已经发生了变化。在版权法历史的大部分时间里，都是作为一项监管规定而存在的，规定将作品的某些用途保留给作者独家控制，而将其他未明确限制的用途留给作者自由使用。然而现在，版权法进一步的扩张，不仅赋予权利人控制任何以计算机为媒介使用其作品的专有权，还在其监管范围内涵盖了所有在以前的媒体中被排除在控制之外的使用。
 
-*合理使用范围缩小。*
+*合理使用范围缩小。* 
 
 *刑事定罪。* 
 
@@ -42,6 +42,7 @@ translater:
 
 ### 合同附件：点击（Click-Wrap）许可和统一计算机信息交易法案 (UCITA)
 
+实际上，所有关于版权法的学术评论家--无论是批评者还是支持者--都认为版权是一种公共政策的调和，既要实现激励创作者的目标，又要实现为用户和下游创作者提供有效定价使用权的目标。在理想情况下，它考虑到一种解决方案或另一种解决方案的社会成本和效益，并寻求实现最佳权衡。从 20 世纪 80 年代开始，软件和其他数字产品以 “shrink-wrap 许可 ”的形式出售。这些都是使用软件的许可，声称适用于大众市场的购买者，**因为购买者打开软件的包装就被视为接受了合同。**
 
 
 ### 商标淡化

content/posts/book-of-open-source/the-wealth-of-network/ch11/the-problem-of-security.md

@@ -47,5 +47,6 @@ translater:
 20. 参见 111 F.Supp.2d 第 310 页，脚注 69-70；PBS Frontline 报告，http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/hollywood/business/windows.html
 21. See 111 F.Supp.2d at 310, fns. 69-70; PBS Frontline report, http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/hollywood/business/windows.html .
 22. A. M. Froomkin，《半私人国际规则制定：从 WIPO 域名流程中吸取的教训》，http://www.personal.law.miami.edu/froomkin/articles/TPRC99.pdf 
-23. 
+23. Jessica Litman, “The Exclusive Right to Read,” Cardozo Arts and Entertainment Law Journal 13(1994)： 29.
+24. MAI Systems Corp. v. Peak Computer, Inc., 991 F.2d 511 (9th Cir. 1993).