Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Autenticação, Mensagens de Erro, Componente de Modal e outras melhorias #198

Merged
merged 28 commits into from
Feb 24, 2024

Conversation

raiane-oliveira
Copy link
Contributor

Issues resolvidas

  • [Login e Cadastro] Refatorando mensagens de erro #195

    • Adicionei mensagens mais personalizadas na hora de login e cadastro.
      OBS: É uma solução temporária, pois está verificando a string retornada da API pra mostrar os erros. O ideal seria que cada erro tivesse um ID único para que a validação fosse mais precisa.
  • [INTEGRAÇÃO] Integrar ENDPOINT atualizar dados do Mentor para Foto, Sobre mim, Gênero e Especialidades #169

    • Fiz com que os dados persistissem entre a troca de tabs no formulário de onboarding:

      image

  • Melhorei a autenticação ao armazenar apenas as informações importantes em cookies (antes quando a conta era deletada, o front continuava mostrando informações da conta deletada).

  • Mudei o componente de Modal para remover o uso de estados desnecessários, que servem apenas para abrir e fechar modais, sem nenhuma lógica incluída nisso (como era o caso do modal de termos de uso e políticas de privacidade).

  • Adicionei o menu mobile no header quando o usuário está logado, e consertei outros bugs de estilo.

@raiane-oliveira raiane-oliveira added bug Something isn't working feature New feature or request frontend This will not be worked on Fix Adjustment of already started task labels Feb 13, 2024
@raiane-oliveira raiane-oliveira self-assigned this Feb 13, 2024
Copy link

vercel bot commented Feb 13, 2024

The latest updates on your projects. Learn more about Vercel for Git ↗︎

Name Status Preview Comments Updated (UTC)
mentores-frontend ✅ Ready (Inspect) Visit Preview 💬 Add feedback Feb 23, 2024 0:47am

Copy link
Contributor

@mariopaglia mariopaglia left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

@raiane-oliveira Parabéns, ficou tudo muito bom da forma como você está fazendo seus códigos, tanto lógica como implementações, deixei alguns comentários, caso tenha alguma dúvida pode me chamar.

src/components/molecules/CardMentor/index.tsx Show resolved Hide resolved
src/components/molecules/FormLogin/index.tsx Outdated Show resolved Hide resolved
handleNotification()
}
}, [requestError])
const isCompleted = Object.keys(formik.touched).length > 0
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Isso aqui poderia se tornar um utils pois geralmente é bastante usado em projetos para verificar se um objeto é vazio, poderia ser algo como o exemplo abaixo:

const isEmpty = (obj: Record<string, any>): boolean => {
  return Object.keys(obj).length === 0;
}

No código ficaria assim:

const isCompleted = !isEmpty(formik.touched)

src/components/molecules/FormRegister/index.tsx Outdated Show resolved Hide resolved
src/lib/axios.ts Outdated Show resolved Hide resolved
src/pages/onBoarding/index.tsx Outdated Show resolved Hide resolved
src/services/user/usePasswordResetService.ts Outdated Show resolved Hide resolved
@raiane-oliveira
Copy link
Contributor Author

@mariopaglia Acabei de aplicar as mudanças


if (message === 'Bad Request: User already exists') {
if (messageKey === 'Bad Request: User already exists') {
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Não recomendo fazer a verificação diretamente pela string completa, principalmente pelo fato de que qualquer mudança na string pelo backend não cairia mais na sua verificação, o que eu recomendo nesse caso seria:

1 - Verificarmos diretamente pelo status code da requisição, (status code: 409), que seria o correto do backend enviar para nós em caso de conflito, e no seu IF você verifica diretamente pelo status code.

Ou

2 - Melhorarmos um pouco mais esse IF, pegando ele de forma um pouco mais genérica, como no exemplo abaixo:

const errorMessage: string = 'Bad Request: User already exists';

if (errorMessage.match(/user/i) && errorMessage.match(/exists/i)) {
  console.log('Deu match');
} else {
  console.log('Não deu match');
}

Veja que dessa forma estamos tratando de forma um pouco mais genérica e verificando se na string existe "user e exists".

Copy link
Contributor Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Sobre o 1 caso, eu tentei fazer essa validação pelo status code 409, mas o back-end retorna um 404 ou 400 se não me engano. Quando falei com ele sobre isso, ele falou que era por questão de segurança que não podia alterar o status code, por isso fiz a validação pela string msm. Mas vou alterar pra usar regex então

Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Perfeito, a regex não é o melhor dos casos mas atende bem para termos um pouco mais de flexibilidade. Acabou passando batido na revisão ontem, assim que você finalizar essa alteração já aprovo o PR

Copy link

Quality Gate Passed Quality Gate passed

Issues
0 New issues

Measures
0 Security Hotspots
No data about Coverage
No data about Duplication

See analysis details on SonarCloud

@raiane-oliveira
Copy link
Contributor Author

Pronto @mariopaglia, apliquei as mudanças

Copy link
Contributor

@mariopaglia mariopaglia left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

@raiane-oliveira Vou aprovar o Pull Request, só uma observação que no Regex que você fez ele vai pegar sempre que tiver qualquer palavra "user" e qualquer palavra "exists", se você separasse em duas condições de match com "&&" você garantiria que a frase tem pelo menos "user" + "exists" em qualquer ordem. Da forma que você implementou está correto porém seria mais flexível do que a sugestão inicial, fica à seu critério se quiser ajustar.

@mariopaglia mariopaglia merged commit 4101ced into SouJunior:main Feb 24, 2024
2 checks passed
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
bug Something isn't working feature New feature or request Fix Adjustment of already started task frontend This will not be worked on
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

2 participants