Conversation
WalkthroughstandByContract 엔드포인트 및 서비스 흐름 삭제, getContractNext/nextSteps(Redis 기반) 등 단계 진행 로직 추가, 사용자 검증 확장, ContractMapper에 getOwnerId/getBuyerId 추가 및 Mapper SQL 수정, PreContract 관련 타입명이 TenantPreContract로 변경되었습니다. Changes
Sequence Diagram(s)sequenceDiagram
actor User
participant Controller as ContractController
participant Service as ContractServiceImpl
participant Redis as Redis(steps)
participant Mapper as ContractMapper
participant Msg as AiMessage
User->>Controller: GET /api/contract/{id}
Controller->>Service: getContract(id, userId)
Service->>Service: validateUserId(id, userId)
Service->>Mapper: getContract(id)
Mapper-->>Service: ContractDTO
Service-->>Controller: ContractDTO
Controller-->>User: 200 OK
User->>Controller: POST /api/contract/{id}/next
Controller->>Service: nextStep(id, userId, dto)
Service->>Service: validateUserId
Service->>Redis: load/update step state (nextSteps)
alt both confirmed
Service->>Msg: 안내 메시지 (딜레이 후 다음 단계)
end
Service-->>Controller: boolean (완료 여부)
Controller-->>User: 200 OK
sequenceDiagram
actor User
participant Controller as ContractController
participant Service as ContractServiceImpl
participant Mapper as ContractMapper
participant Msg as AiMessage
User->>Controller: GET /api/contract/{id}/deposit
Controller->>Service: getDepositPrice(id, userId)
Service->>Service: validateUserId
Service->>Mapper: getOwnerId/getBuyerId
Service->>Msg: 단계 안내 + 협상 유도 메시지 (지연)
Service-->>Controller: Deposit DTO/정보
Controller-->>User: 200 OK
User->>Controller: PUT /api/contract/{id}/deposit
Controller->>Service: updateDepositPrice(...)
Service->>Service: persist + 상태 STEP2 업데이트
Service->>Msg: 다음 단계 안내 메시지
Service-->>Controller: 200 OK
Estimated code review effort🎯 4 (Complex) | ⏱️ ~35 minutes Assessment against linked issues
Assessment against linked issues: Out-of-scope changes
Possibly related PRs
Suggested labels
Suggested reviewers
Poem
✨ Finishing Touches
🧪 Generate unit tests
Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out. 🪧 TipsChatThere are 3 ways to chat with CodeRabbit:
SupportNeed help? Create a ticket on our support page for assistance with any issues or questions. CodeRabbit Commands (Invoked using PR/Issue comments)Type Other keywords and placeholders
CodeRabbit Configuration File (
|
![coderabbitai[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/347564?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 3
🔭 Outside diff range comments (10)
src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/OwnerPreContractServiceImpl.java (6)
427-447: 계약 상태 전이(SET STEP0) 타이밍/원자성, NPE 가능성, 링크 메시지 발신자/수신자 뒤바뀜 문제
- contractChat/chatRoom null 검증 없이 필드를 접근하고 있어 NPE 위험이 큽니다.
- 메시지 발송(채팅/AI) → Mongo 저장 → 상태 전이 순으로 진행되어, 중간 실패 시 메시지는 발송됐지만 데이터 저장/상태전이는 실패한 “부분 성공” 상태가 됩니다. 특히 Mongo(R2DBC가 아님)와 RDBMS가 서로 다른 트랜잭션 경계를 가져 일관성 이슈가 큽니다.
- 링크 메시지의 senderId/receiverId가 현재 구현 의도(“임대인 입장”)와 반대로 설정되어 있습니다. 계약 링크는 임대인이 발신하고 세입자가 수신하는 것이 자연스럽습니다.
- 상태 전이 실패 시 반환값(업데이트 카운트) 검증이 없어 조용히 실패할 수 있습니다.
- 불필요해 보이는 getContractChatStatus 호출(결과 미사용)이 있습니다.
아래와 같이 순서를 “저장 → 상태전이 → 메시지 발송”으로 변경하고, null 체크 및 업데이트 결과 검증을 추가하는 것을 권장합니다. 또한 발신자/수신자를 의도에 맞게 교정합니다.
ContractChat contractChat = contractChatMapper.findByContractChatId(contractChatId); ChatRoom chatRoom = chatRoomMapper.findByUserAndHome( contractChat.getOwnerId(), contractChat.getBuyerId(), contractChat.getHomeId()); - contractChatService.getContractChatStatus(contractChat.getStatus()); - ChatMessageRequestDto linkMessages = - ChatMessageRequestDto.builder() - .chatRoomId(chatRoom.getChatRoomId()) - .senderId(contractChat.getBuyerId()) - .receiverId(contractChat.getOwnerId()) - .content("계약 채팅방 URL") - .type("URLLINK") - .build(); - chatService.handleChatMessage(linkMessages); - contractChatService.AiMessage( - contractChatId, "\uD83D\uDC4B 임대인께서 입장하셨습니다! \n" + "지금부터 계약을 진행하겠습니다."); - contractService.saveContractMongo(contractChatId, userId); - contractChatMapper.updateStatus(contractChatId, ContractChat.ContractStatus.STEP0); + if (contractChat == null) { + throw new BusinessException(OwnerPreContractErrorCode.OWNER_SELECT); + } + if (chatRoom == null) { + throw new BusinessException(OwnerPreContractErrorCode.OWNER_SELECT); + } + + // 1) Mongo 저장 (외부 저장소이므로 예외 전파) + contractService.saveContractMongo(contractChatId, userId); + + // 2) 상태 전이 (업데이트 카운트 검증) + int updated = contractChatMapper.updateStatus(contractChatId, ContractChat.ContractStatus.STEP0); + if (updated != 1) { + throw new BusinessException(OwnerPreContractErrorCode.OWNER_UPDATE, "계약 채팅 상태 전이에 실패했습니다."); + } + + // 3) 메시지 발송 (사이드이펙트는 마지막에) + ChatMessageRequestDto linkMessage = + ChatMessageRequestDto.builder() + .chatRoomId(chatRoom.getChatRoomId()) + .senderId(contractChat.getOwnerId()) + .receiverId(contractChat.getBuyerId()) + .content("계약 채팅방 URL") + .type("URLLINK") + .build(); + chatService.handleChatMessage(linkMessage); + contractChatService.AiMessage( + contractChatId, "\uD83D\uDC4B 임대인께서 입장하셨습니다! \n" + "지금부터 계약을 진행하겠습니다."); return null;운영 측면에서, 메시지 발송과 DB 변경의 최종적 일관성을 보장하려면 Outbox 패턴/이벤트 기반 처리를 적극 고려하세요. 현재와 같은 직접 호출은 일시적 오류에 취약합니다.
505-511: PII/민감정보 로그 유출 위험: 전체 Document 직렬 출력 금지OwnerMongoDocument 전체를 info 레벨로 직렬화해 로그에 남기면 계좌번호 등 민감정보가 그대로 노출될 수 있습니다. 메타 정보만 남기거나 debug 레벨로 축소하세요.
- OwnerMongoDocument document = OwnerMongoDocument.from(dto); - log.info("변환된 document: {}", document); + OwnerMongoDocument document = OwnerMongoDocument.from(dto); + // 민감정보 보호: 메타만 로그로 남김 (필요 시 debug로 강등) + log.debug("Mongo 변환 메타 - contractChatId: {}, userId: {}", + dto.getContractChatId(), dto.getUserId());
577-581: AI 요청 페이로드 전체 로그 금지(민감정보 포함 가능) — 메타만 로깅AI 요청 전체 JSON을 info로 남기면 이름/계좌/주민번호 일부 등 민감정보가 유출될 수 있습니다. 계약/임대차 타입 등 최소 메타만 로그로 남기세요.
- log.info("AI 요청 데이터: {}", objectMapper.writeValueAsString(aiRequest)); + Long chatId = aiRequest.getOwnerData() != null ? aiRequest.getOwnerData().getContractChatId() : null; + String rentType = (aiRequest.getOwnerData() != null && aiRequest.getOwnerData().getRentType() != null) + ? aiRequest.getOwnerData().getRentType() : null; + int specialTermsCount = + (aiRequest.getOcrData() != null && aiRequest.getOcrData().getSpecialTerms() != null) + ? aiRequest.getOcrData().getSpecialTerms().size() : 0; + log.info("AI 요청 메타 - contractChatId: {}, rentType: {}, specialTermsCount: {}", + chatId, rentType, specialTermsCount);
288-299: Enum 파싱 안전성(2): 동일 이슈 재발 지점여기도 동일하게 valueOf 예외 전환이 필요합니다. 위와 같은 try-catch로 래핑해 주세요.
53-54: 서비스 인터페이스 명명 규칙 수정 필요:OwnerPreContractServiceInterface.java로 리네임
가이드라인(*ServiceInterface.java/*ServiceImpl.java)에 따라 현재OwnerPreContractService.java인터페이스 파일명을 다음과 같이 변경해야 합니다.• 파일명 변경
src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/OwnerPreContractService.java
→src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/OwnerPreContractServiceInterface.java• 인터페이스 선언부 수정
- public interface OwnerPreContractService { + public interface OwnerPreContractServiceInterface {• 구현 클래스 수정
- public class OwnerPreContractServiceImpl implements OwnerPreContractService { + public class OwnerPreContractServiceImpl implements OwnerPreContractServiceInterface {• 프로젝트 전반의 참조(import, 의존성 주입 등)도 함께 업데이트 바랍니다.
250-265: Enum 파싱 안전성 강화: RentType.valueOf 예외 처리 추가
RentType.valueOf(rentTypeStr)는 DB에서 조회된 문자열이 enum 상수와 불일치할 경우IllegalArgumentException을 던져 500 오류로 이어집니다. 아래와 같이try-catch로 감싸고, 적절한BusinessException으로 변환해 주세요.
- 적용 위치:
src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/OwnerPreContractServiceImpl.java
250–265행- RentType rentType = RentType.valueOf(rentTypeStr); + RentType rentType; + try { + rentType = RentType.valueOf(rentTypeStr); + } catch (IllegalArgumentException ex) { + throw new BusinessException(OwnerPreContractErrorCode.RENT_TYPE_MISSING, ex); + }src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/TenantPreContractServiceImpl.java (2)
48-64: 사용자 검증 로직 중복 개선 필요모든 메서드에서 동일한 사용자 검증 로직이 반복되고 있습니다. 공통 메서드로 추출하여 중복을 제거하고 유지보수성을 향상시키는 것이 좋겠습니다.
공통 검증 메서드를 추가하고 활용하는 것을 제안합니다:
+ private void validateUser(Long contractChatId, Long userId) { + Long buyerId = tenantMapper + .selectContractBuyerId(contractChatId) + .orElseThrow(() -> new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_USER)); + + if (!userId.equals(buyerId)) { + throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_USER); + } + } + @Override public Boolean getCheckRisk(Long contractChatId, Long userId) { - // 0. UserId 검증하기 - Long buyerId = - tenantMapper - .selectContractBuyerId(contractChatId) - .orElseThrow(() -> new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_USER)); - - if (!userId.equals(buyerId)) { - throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_USER); - } + validateUser(contractChatId, userId); // 1. risk_check에 riskId가 있는지 확인하기 Optional<Long> riskId = tenantMapper.selectRiskId(contractChatId, userId); // 2. iF : 있다면 -> true 값 보내기 / 없다면 -> false 값 보내기 return riskId.isPresent(); // 사기 위험도 값 받기 (프론트에서 다른 api 호출) }
233-245: 검증 로직 순서 개선 필요주차장 및 반려동물 관련 검증 로직이 데이터베이스 업데이트 후에 수행되고 있습니다. 검증을 먼저 수행한 후 업데이트하는 것이 더 안전합니다.
TenantPreContractCheckVO vo = TenantPreContractCheckVO.toStep2VO(step2DTO); + + // 반려동물 관련 검증 + if (Boolean.TRUE.equals(vo.getHasPet())) { + if (step2DTO.getHasPet() == null + || step2DTO.getPetInfo() == null + || step2DTO.getPetCount() < 1) { + throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_NULL); + } + } + + // 주차장 관련 검증 + if (Boolean.TRUE.equals(vo.getHasParking())) { + if (step2DTO.getHasParking() == null || step2DTO.getParkingCount() < 1) { + throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_NULL); + } + } int result = tenantMapper.updateStep2(vo, userId, contractChatId); if (result != 1) throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_UPDATE); - if (Boolean.TRUE.equals(vo.getHasParking())) { - if (step2DTO.getHasParking() == null || step2DTO.getParkingCount() < 1) { - throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_NULL); - } - } - // 반려동물 관련 추가 처리 - if (Boolean.TRUE.equals(vo.getHasPet())) { - if (step2DTO.getHasPet() == null - || step2DTO.getPetInfo() == null - || step2DTO.getPetCount() < 1) { - throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_NULL); - } - }src/main/resources/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.xml (2)
64-73: 하드코딩된 contractChatId 값 수정 필요
insertSignatureInit쿼리의 WHERE 절에 하드코딩된 값4가 있습니다. 이는 파라미터로 전달된#{contractChatId}를 사용해야 합니다.- WHERE cc.contract_chat_id = 4; + WHERE cc.contract_chat_id = #{contractChatId};
116-120: 잘못된 테이블 별칭 참조119번 라인의 JOIN 절에서
fc별칭이 정의되지 않은 상태로 사용되고 있습니다. 이로 인해 SQL 실행 시 오류가 발생할 수 있습니다.- LEFT JOIN electronic_signature es ON cc.home_id = fc.home_id AND cc.owner_id = fc.owner_id + LEFT JOIN electronic_signature es ON es.contract_id = ( + SELECT fc.contract_id + FROM final_contract fc + WHERE fc.home_id = cc.home_id AND fc.owner_id = cc.owner_id + )
🧹 Nitpick comments (14)
src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/OwnerPreContractServiceImpl.java (3)
207-215: 복구 범위 upsert의 N+1 쿼리 가능성 — 배치 처리 권장카테고리 개수만큼 upsert 호출 시 DB round-trip이 커집니다. Mapper 수준에서 bulk upsert(예: INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE 다중 VALUES, 또는 임시테이블/배치)로 최소화하는 것을 권장합니다.
585-597: AI 특약 라운드(round) 고정 값(1L) — 누적/버전 관리 고려라운드를 1L로 고정하면 재요청 시 이전 데이터가 덮어씌워질 수 있습니다. 동일 contractChatId에 대해 최신 round+1을 계산해 저장하거나, 동일 라운드 재생성 시 upsert 기준을 명확히 하세요. 필요 시 인덱스(contractChatId, round) 추가 권장.
433-433: 결과 미사용 호출 제거 또는 의미 부여 필요
contractChatService.getContractChatStatus(contractChat.getStatus());의 반환값을 사용하지 않습니다. 부수효과가 없다면 제거하거나, 검증 목적이라면 실패 시 예외를 던지도록 보장하세요.src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/TenantPreContractService.java (1)
14-14: 주석의 오타 수정 필요"사기위헙도"는 "사기위험도"로 수정되어야 합니다.
- * @return 사기위헙도 조사 여부를 boolean 값으로 보내기 + * @return 사기위험도 조사 여부를 boolean 값으로 보내기src/main/java/org/scoula/domain/precontract/controller/TenantPreContractControllerImpl.java (1)
43-45: 주석 처리된 코드 정리 필요주석 처리된 중복 코드를 제거하는 것이 좋겠습니다.
return ResponseEntity.ok( ApiResponse.success( service.saveTenantInfo(contractChatId, userDetails.getUserId()))); - // return - // ResponseEntity.ok(ApiResponse.success(service.saveTenantInfo(contractChatId, - // userDetails.getUserId())))src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/TenantPreContractServiceImpl.java (4)
177-177: 주석의 오타 수정 필요"받아오 값들을"은 "받아온 값들을"로 수정되어야 합니다.
- // 3. dto로 받아오 값들을 update로 저장한다. + // 3. dto로 받아온 값들을 update로 저장한다.
187-187: 주석의 오타 수정 필요"애완동뭄"은 "애완동물"로 수정되어야 합니다.
- // 5. 다음스텝을 위해서 애완동뭄 여부를 response 값으로 보내기! + // 5. 다음스텝을 위해서 애완동물 여부를 response 값으로 보내기!
306-306: 주석의 문구 수정 필요"보증된 값으로"는 "검증된 값으로"가 더 적절한 표현입니다.
- // 1. 보증된 값으로 조회하기 + // 1. 검증된 값으로 조회하기
373-375: 메서드명 일관성 개선 필요
AiMessage와AiMessageBtn메서드명이 Java 컨벤션에 맞지 않습니다. camelCase로 수정하는 것이 좋겠습니다.기존 서비스의 메서드명이 PascalCase로 되어 있다면 해당 서비스에서 메서드명을 수정하는 것을 제안합니다:
AiMessage→aiMessageAiMessageBtn→aiMessageBtnsrc/main/java/org/scoula/domain/contract/controller/ContractController.java (1)
18-21: Swagger 어노테이션 명명 일관성 개선 필요
[계약전_임차인]태그가 다른 엔드포인트들의[채팅 _ ...]또는[계약서 _ ...]패턴과 일치하지 않습니다. 일관된 명명 규칙을 사용하는 것이 좋습니다.- @ApiOperation(value = "[계약전_임차인] 계약서를 몽고DB에 저장", notes = "계약서에 필요한 항목들을 가져와서 몽고 DB에 계약서 만들기") + @ApiOperation(value = "[계약서 _ 초기화] 계약서를 몽고DB에 저장", notes = "계약서에 필요한 항목들을 가져와서 몽고 DB에 계약서 만들기")src/main/java/org/scoula/domain/contract/service/ContractServiceImpl.java (4)
135-139: Thread.sleep() 사용에 대한 개선 필요동기식
Thread.sleep()은 스레드를 블로킹하여 성능 문제를 일으킬 수 있습니다. 비동기 처리나 스케줄링 방식을 고려해보세요.CompletableFuture나 ScheduledExecutorService를 사용한 비동기 처리를 권장합니다:
// 예시: CompletableFuture 사용 CompletableFuture.delayedExecutor(2, TimeUnit.SECONDS) .execute(() -> { // 다음 메시지 전송 });
453-488: nextSteps 메서드의 가독성 개선 필요현재 메서드가 너무 길고 복잡합니다. Redis 작업과 비즈니스 로직을 분리하여 가독성을 높이는 것이 좋습니다.
Redis 작업을 별도 메서드로 분리하여 재사용성과 가독성을 개선하세요:
private NextStepDTO loadStepState(String redisKey, ObjectMapper objectMapper) throws JsonProcessingException { String currentJson = stringRedisTemplate.opsForValue().get(redisKey); return (currentJson != null) ? objectMapper.readValue(currentJson, NextStepDTO.class) : new NextStepDTO(); } private void saveStepState(String redisKey, NextStepDTO state, ObjectMapper objectMapper) throws JsonProcessingException { String updatedJson = objectMapper.writeValueAsString(state); stringRedisTemplate.opsForValue().set(redisKey, updatedJson); }
164-169: 조건문 단순화 가능
!deposit조건을 명시적으로 체크할 필요가 없습니다.else블록으로 충분합니다.if (deposit) { contractChatService.AiMessage(contractChatId, "다음 단계는 '금액 조율' 단계입니다"); - } else if (!deposit) { + } else { contractChatService.AiMessageBtn(contractChatId, """
423-442: 사용자 검증 로직의 중복 제거 가능Owner와 Buyer ID를 먼저 조회한 후 검증하는 로직이 중복되어 있습니다. 코드를 간소화할 수 있습니다.
public void validateUserId(Long contractChatId, Long userId) { if (userId == null) { throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_USER); } Long ownerContractId = contractMapper.getOwnerId(contractChatId); Long buyerContractId = contractMapper.getBuyerId(contractChatId); - if (userId.equals(ownerContractId)) { - validateIsOwner(contractChatId, userId); - return; - } - - if (userId.equals(buyerContractId)) { - Long buyerId = tenantMapper - .selectContractBuyerId(contractChatId) - .orElseThrow(() -> new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_USER)); - - if (!userId.equals(buyerId)) { - throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_USER); - } - return; - } - - throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_USER); + boolean isOwner = userId.equals(ownerContractId); + boolean isBuyer = userId.equals(buyerContractId); + + if (!isOwner && !isBuyer) { + throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_USER); + } + + // 추가 검증이 필요한 경우 + if (isOwner) { + validateIsOwner(contractChatId, userId); + } else if (isBuyer) { + // Buyer 추가 검증 로직 + Long buyerId = tenantMapper.selectContractBuyerId(contractChatId) + .orElseThrow(() -> new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_USER)); + if (!userId.equals(buyerId)) { + throw new BusinessException(PreContractErrorCode.TENANT_USER); + } + } }
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (10)
src/main/java/org/scoula/domain/contract/controller/ContractController.java(1 hunks)src/main/java/org/scoula/domain/contract/controller/ContractControllerImpl.java(0 hunks)src/main/java/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.java(1 hunks)src/main/java/org/scoula/domain/contract/service/ContractService.java(0 hunks)src/main/java/org/scoula/domain/contract/service/ContractServiceImpl.java(7 hunks)src/main/java/org/scoula/domain/precontract/controller/TenantPreContractControllerImpl.java(2 hunks)src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/OwnerPreContractServiceImpl.java(1 hunks)src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/TenantPreContractService.java(1 hunks)src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/TenantPreContractServiceImpl.java(1 hunks)src/main/resources/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.xml(1 hunks)
💤 Files with no reviewable changes (2)
- src/main/java/org/scoula/domain/contract/service/ContractService.java
- src/main/java/org/scoula/domain/contract/controller/ContractControllerImpl.java
🧰 Additional context used
📓 Path-based instructions (5)
src/main/java/org/scoula/domain/*/mapper/*Mapper.java
📄 CodeRabbit Inference Engine (CLAUDE.md)
src/main/java/org/scoula/domain/*/mapper/*Mapper.java: Define MyBatis mapper interfaces undersrc/main/java/org/scoula/domain/*/mapper/*Mapper.java
Annotate MyBatis mapper interfaces with@Mapper
Files:
src/main/java/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.java
src/main/java/org/scoula/**/service/*Service{Interface,Impl}.java
📄 CodeRabbit Inference Engine (CLAUDE.md)
Use interface-implementation pattern for services:
*ServiceInterface.java(interface) and*ServiceImpl.java(implementation)
Files:
src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/OwnerPreContractServiceImpl.javasrc/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/TenantPreContractServiceImpl.javasrc/main/java/org/scoula/domain/contract/service/ContractServiceImpl.java
src/main/java/org/scoula/**/controller/*Controller{,Impl}.java
📄 CodeRabbit Inference Engine (CLAUDE.md)
Use interface-implementation pattern for controllers:
*Controller.java(interface) and*ControllerImpl.java(implementation)
Files:
src/main/java/org/scoula/domain/precontract/controller/TenantPreContractControllerImpl.javasrc/main/java/org/scoula/domain/contract/controller/ContractController.java
src/main/java/org/scoula/**/controller/**/*.java
📄 CodeRabbit Inference Engine (CLAUDE.md)
src/main/java/org/scoula/**/controller/**/*.java: All controller endpoints should return a consistentApiResponse<T>wrapper
Add Swagger annotations to controller endpoints for API documentation
Files:
src/main/java/org/scoula/domain/precontract/controller/TenantPreContractControllerImpl.javasrc/main/java/org/scoula/domain/contract/controller/ContractController.java
src/main/resources/org/scoula/domain/*/mapper/*Mapper.xml
📄 CodeRabbit Inference Engine (CLAUDE.md)
src/main/resources/org/scoula/domain/*/mapper/*Mapper.xml: Place MyBatis XML mappers atsrc/main/resources/org/scoula/domain/*/mapper/*Mapper.xml
Name MyBatis XML mappers*Mapper.xmlto match their corresponding*Mapper.javainterfaces
Files:
src/main/resources/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.xml
🧠 Learnings (2)
📚 Learning: 2025-08-12T03:59:30.512Z
Learnt from: CR
PR: ITZEEP/backend#0
File: CLAUDE.md:0-0
Timestamp: 2025-08-12T03:59:30.512Z
Learning: Applies to src/main/java/org/scoula/domain/*/mapper/*Mapper.java : Define MyBatis mapper interfaces under `src/main/java/org/scoula/domain/*/mapper/*Mapper.java`
Applied to files:
src/main/resources/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.xml
📚 Learning: 2025-08-04T00:51:44.587Z
Learnt from: Whatdoyumin
PR: ITZEEP/backend#40
File: src/main/resources/org/scoula/domain/precontract/mapper/OwnerPreContractMapper.xml:188-192
Timestamp: 2025-08-04T00:51:44.587Z
Learning: In the ITZEEP backend codebase, the owner_precontract_check table uses contract_chat_id as both primary key (PK) and foreign key (FK), so selectOwnerPrecheckId correctly returns contract_chat_id for use in upsertRestoreScope operations. This is confirmed by the join pattern "LEFT JOIN owner_restore_scope ors ON opc.contract_chat_id = ors.owner_precheck_id" in the mapper files.
Applied to files:
src/main/resources/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.xml
🪛 GitHub Actions: CI
src/main/java/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.java
[error] 1-1: Spotless formatting violations detected in ContractMapper.java: Adjust getBuyerId formatting to conform to style rules. Run './gradlew :spotlessApply' to fix.
src/main/java/org/scoula/domain/contract/controller/ContractController.java
[error] 32-40: Spotless format violations detected by 'gradlew spotlessCheck' in ContractController.java. Run './gradlew spotlessApply' to fix formatting.
⏰ Context from checks skipped due to timeout of 90000ms. You can increase the timeout in your CodeRabbit configuration to a maximum of 15 minutes (900000ms). (1)
- GitHub Check: CodeQL Security Analysis (java)
🔇 Additional comments (4)
src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/TenantPreContractService.java (1)
5-5: 인터페이스명 변경이 적절함
PreContractService에서TenantPreContractService로 변경하여 임차인 관련 서비스임을 명확히 하였습니다. 향후 임대인용 서비스와 구분하기에 좋은 명명입니다.src/main/java/org/scoula/domain/precontract/controller/TenantPreContractControllerImpl.java (2)
4-4: 서비스 의존성 업데이트 완료
PreContractService에서TenantPreContractService로 import를 정상적으로 업데이트하였습니다.
20-20: 서비스 필드 타입 업데이트 완료서비스 필드 타입이
TenantPreContractService로 정상적으로 변경되었습니다.src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/TenantPreContractServiceImpl.java (1)
30-30: 클래스명 변경이 적절함
PreContractServiceImpl에서TenantPreContractServiceImpl로 변경하여 인터페이스와 일관성을 맞춘 것이 좋습니다.
src/main/java/org/scoula/domain/contract/controller/ContractController.java
Show resolved
Hide resolved
src/main/java/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.java
Outdated
Show resolved
Hide resolved
| contractChatService.AiMessage( | ||
| contractChatId, "\uD83D\uDC4B 임대인께서 입장하셨습니다! \n" + "지금부터 계약을 진행하겠습니다."); | ||
| contractService.saveContractMongo(contractChatId, userId); | ||
| contractChatMapper.updateStatus(contractChatId, ContractChat.ContractStatus.STEP0); |
There was a problem hiding this comment.
💡 Verification agent
🧩 Analysis chain
STEP0 전이의 유효성(상태 정의/전이 규칙) 확인 필요
새로 추가된 STEP0로의 전이가 유효한지(ContractStatus에 정의되어 있고, 현재 상태에서 STEP0로의 전이가 비즈니스 규칙상 허용되는지) 확인이 필요합니다. 상태머신/전이 검증이 서비스 계층에서 이루어지지 않으면 불법 전이가 발생할 수 있습니다.
다음 스크립트로 상태 Enum과 STEP0 정의 및 사용처를 확인해 주세요.
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
# ContractStatus Enum과 STEP0 정의/사용처 점검
rg -n --line-number "enum\s+ContractStatus"
rg -n --line-number "STEP0"
rg -n --line-number "updateStatus\(.*STEP0"Length of output: 1802
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
# ChatServiceImpl 및 ContractChatServiceImpl에서 updateStatus 정의 및 호출 위치 점검
rg -n "updateStatus(" src/main/java/org/scoula/domain/chat/serviceLength of output: 145
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
# ContractChatServiceImpl에서 STEP0 전이 검증 로직 확인
rg -n -A2 -B2 "case STEP0" src/main/java/org/scoula/domain/chat/service/ContractChatServiceImpl.javaLength of output: 535
🏁 Script executed:
#!/bin/bash
# OwnerPreContractServiceImpl에서 updateStatus 호출 전후 로직 확인
rg -n -C5 "updateStatus" src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/OwnerPreContractServiceImpl.javaLength of output: 673
STEP0 전이 검증 로직 누락
OwnerPreContractServiceImpl에서 직접 contractChatMapper.updateStatus(contractChatId, ContractChat.ContractStatus.STEP0)를 호출하며, 이 과정에서 “현재 상태 → STEP0” 전이가 비즈니스 규칙상 허용되는지 검증하는 로직이 전혀 없습니다. 이대로 두면 불법 전이가 발생할 수 있습니다.
다음 사항을 반영해 수정해 주세요.
- OwnerPreContractServiceImpl (src/main/java/org/scoula/domain/precontract/service/OwnerPreContractServiceImpl.java) 446행: 직접 mapper 호출 대신 서비스 계층(
ContractChatServiceImpl.updateStatus)을 사용하거나, 호출 전후에 전이 유효성 검증 로직 추가 ContractChatServiceImpl의updateStatus메서드에 정의된 전이 검증을 활용하도록 변경ContractStatusenum(또는 별도 상태 머신/Validator) 내에 “STEP0으로의 전이가 허용되는 이전 상태 목록”이 올바르게 정의됐는지 재검토하고, 부족하다면 추가
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 0
♻️ Duplicate comments (1)
src/main/java/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.java (1)
12-12: getBuyerId 시그니처 포맷팅 이슈 해결됨이전 파이프라인이 지적했던 괄호 앞 공백 문제가 사라졌습니다. 현재 서명은 스타일 규칙을 준수합니다.
🧹 Nitpick comments (1)
src/main/java/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.java (1)
10-12: 두 번의 DB 왕복을 한 번으로 병합하는 선택사항owner_id와 buyer_id를 별도 메서드로 조회하면 동일한 조건으로 DB를 두 번 왕복합니다. 성능·지연 최소화를 위해 두 값을 한 번에 가져오는 메서드를 추가하는 것을 고려해 보세요. 하위 호환을 위해 기존 메서드는 유지하고, 서비스 계층에서 새 메서드를 우선 사용하도록 전환하는 전략을 권장합니다.
예시(인터페이스):
// 추가 제안 Map<String, Long> selectParticipantIds(@Param("contractChatId") Long contractChatId);예시(XML 매핑):
<select id="selectParticipantIds" resultType="map"> SELECT owner_id AS ownerId, buyer_id AS buyerId FROM contract_chat WHERE contract_chat_id = #{contractChatId} </select>
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (2)
src/main/java/org/scoula/domain/contract/controller/ContractController.java(1 hunks)src/main/java/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.java(1 hunks)
🚧 Files skipped from review as they are similar to previous changes (1)
- src/main/java/org/scoula/domain/contract/controller/ContractController.java
🧰 Additional context used
📓 Path-based instructions (1)
src/main/java/org/scoula/domain/*/mapper/*Mapper.java
📄 CodeRabbit Inference Engine (CLAUDE.md)
src/main/java/org/scoula/domain/*/mapper/*Mapper.java: Define MyBatis mapper interfaces undersrc/main/java/org/scoula/domain/*/mapper/*Mapper.java
Annotate MyBatis mapper interfaces with@Mapper
Files:
src/main/java/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.java
⏰ Context from checks skipped due to timeout of 90000ms. You can increase the timeout in your CodeRabbit configuration to a maximum of 15 minutes (900000ms). (2)
- GitHub Check: Test Coverage
- GitHub Check: CodeQL Security Analysis (java)
🔇 Additional comments (2)
src/main/java/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.java (2)
10-10: 신규 메서드 getOwnerId 추가 적절
- @param 키와 SQL 파라미터명이 일치하고, 결과가 없을 때 null을 표현할 수 있도록 Long(래퍼) 타입을 사용한 점이 적절합니다. 기존 네이밍 컨벤션(getContract 등)과도 일관됩니다.
10-12: 매퍼 매핑 및 null 처리 확인 완료
src/main/resources/org/scoula/domain/contract/mapper/ContractMapper.xml에<select id="getOwnerId">/<select id="getBuyerId">매핑이 존재하며,#{contractChatId}파라미터명도 인터페이스(@Param("contractChatId"))와 완전히 일치합니다.- 서비스 로직(
ContractServiceImpl)에서와 같이Long ownerContractId = contractMapper.getOwnerId(contractChatId); Long buyerContractId = contractMapper.getBuyerId(contractChatId); if (userId.equals(ownerContractId)) { … }userId.equals(...)를 사용하고 있어, 매퍼가 null을 반환하더라도 NPE 없이 false로 처리되어 이후 비즈니스 예외 처리 흐름으로 진입합니다.
→ 별도의 Optional 래핑이나 추가 null 체크 없이도 안전합니다.
2 participants
🚀 관련 이슈
🔑 주요 변경사항
✔️ 체크 리스트
mainbranch에 실수로 PR 생성 금지)📢 To Reviewers
📸 스크린샷 or 실행영상
Summary by CodeRabbit