Article hadopi sopa

[louischatriot]

No description provided.

[czzarr]

il me semble que la SOPA a ete annulee? ils l'ont remise a l'ordre du jour ?

[czzarr]

t'y vas un peu fort la. quelles industries? (pourquoi au pluriel) et qui produira le contenu si elles meurent? on pourrait croire que tu annonces la mort de la musique et des films

[louischatriot]

Hollywood et les grands labels traditionnels (Sony, Universal par exemple).

Qui produira le contenu si elles meurent ? Des labels independants (moins vrai dans le cas d'Hollywood que pour la musique mais j'ai pas envie de rentrer trop dans les details). En fait, comme je l'ecris plus bas, elles vendent des bouts de plastique, et on n'a pas besoin de plastique a l'ere des objets connectes (un film bientot ca se telechargera, le DVD va mourir).

[czzarr]

ouai enfin elles produisent le contenu aussi avant de vendre des bouts de plastique.

[louischatriot]

Oui, c'est pour ca que je vais explicitement separer ces activites. C'est bien sur la distribution en magasin qui va s'ecrouler, et celle sur internet qui est en compet avec le P2P

[czzarr]

means

[czzarr]

bon mec je pense qu'il y a pas mal de choses a revoir dans ton article. La c'est pas postable c'est pas assez argumente et il y a des trucs assez moyen quand meme.
pour t'inspirer: http://jacquesmattheij.com/The+death+throes+of+an+industry
http://steveblank.com/2012/01/04/why-the-movie-industry-cant-innovate-and-the-result-is-sopa/

[louischatriot]

Pas d'accord, c'est un point of view. Je suis pas en train de te demontrer qq chose, je dis ce que je pense, et c'est le principe d'un blog.

Je vais expliciter que c'est la partie distribution qui est devenue inutile/pas adaptee, mais je ne veux pas passer des heures sur le sujet, encore une fois ce n'est pas un expose. Je peux preciser que c'est un point of view si tu veux par contre.

[czzarr]

desole mec mais t'expose le point de vue de need for air (cad charles et moi aussi). je vais demander a charles ce qu'il en pense mais la je peux pas laisser passer l'article dans sa version actuelle. (le prends pas mal please)

[louischatriot]

Bon j'en ai marre de chercher les bouts de discussion dans les differentes lignes, continuons ici.
Je dois aussi aller bouffer donc je reprendrai la discussion a mon retour. Pour resumer :

1. C'est un point de vue, a la fois de consommateur mais aussi de techie. Ce n'est pas une demonstration, du coup je mets par exemple pas tous les chiffres (ca me parait evident que le cine est rentable quand on voit le salaire des acteurs)

2. Je vais preciser quelle partie du business model actuel est pourri, en effet c'est trop general d'attaquer l'industrie entiere, meme si ca me paraissait clair.

3. Je ne veux pas rentrer dans les details d'implementation (cf spotify), je veux rester high level et parler de la culture.

a toute

[czzarr]

a la limite fais un article plus court qui couvre moins de points mais les couvre bien

[czzarr]

1. les acteurs ne sont pas payes par les gains du cinema. D'ailleurs recemment plusieurs films ont fait des pertes nettes sur le cine: par exemple http://www.the-numbers.com/movies/records/budgets.php (biggest losers) il y a meme un film recent de scorcese dedans (hugo)

2)ok

3)c'est un peu ca que je reproche, ca fait trop sorti de nulle part

[czzarr]

@louischatriot je sais que je demonte ton article et que c'est pas agreable, mais je prefere comme ca, on a dit qu'on etait honnete entre nous. bien evidemment, nothing personal.

[czzarr]

j'ai fini de repondre a tes dernieres questions dans le diff. Je trouve ton piont sur free interessant. Ca c'est le genre de point de vue que je prefere parce que ca apporte quelque chose via une comparaison factuelle.

[charlesmigli]

• @czzarr Le nom des auteurs sur le blog est la quand meme pour montrer qu'il y a plusieurs contributeurs et qu'il est normal d'avoir des posts de sujets et d'avis differents. Apres c'est vrai que ca engage NFA en authorant on met clairement l'ownership des idees sur l'auteur.
• Concernant le fond je rejoins Stan. Je trouve le sujet tres interessant mais tres tres vaste pour etre traité en un blog post comme celui la. On attend d'un blog post qu'il illustre la pensée de l'auteur mais un bon post se doit d'etre bien argumenté. Des phrases générales comme In fact they should not even exist sont à éviter par exemple imo.
• Des phrases comme Now that we have a mean to access content for almost nothing, we don't see why intermediaries such as Sony and Universal should get the lion's share of the profits instead of the artists and the recording studios. ou So I'm not worried about artists, we will find a way to give them our money, and encourage content creation pourraient couvrir un blog post entier. Faut vraiment expliquer et argumenter. Les gens aiment lire une demontrastion claire avec exemples, chiffres, anecdotes c'est ça qu'ils retiennent sur des sujets comme celui que tu traites.
• Pareil quand tu proposes ton best model for giving access to culture to consumers je pense que ça merite plus d'une phrase de justification. Que font Spotify, Deezer ? Est ce qu'elles ventilent leurs revenus bien selon les dl ? Quid des plateformes collaboratives pour produire des artistes ?
• Je me concentrerais sur un point précis, il y en a plein d'interessants soulevés dans l'article. Mais parler d'une industrie dans sa globalité comme ça je pense pas qu'on en soit capable.

[czzarr]

pour rebondir sur ce que dit charles, et c'est un conseil de Mark Suster pour les debutants bloggers, c'est de casser un sujet de blogs en 10 (par exemple, ca peut etre moins) petits sujets plutot que de faire du high level, car les vues high level n'interessent pas grand monde sauf quand elles proviennent d'autorites.

http://www.bothsidesofthetable.com/2011/03/27/why-startups-need-to-blog-and-what-to-talk-about/

[charlesmigli]

Si Mark a validé alors...

[louischatriot]

Reponse rapide avant de m'y remettre :

• @stan je le prend pas mal et je suis d'accord avec certains commentaires, mais pas avec tous, et donc je defends mon point de vue !
• Je pense comme charles, on ne peut pas etre tous les 3 100% d'accord sur tout. On va bien sur pas publier un post qui ne plait pas du tout a l'un d'entre nous mais c'est normal qu'on ne soit pas completement alignes
• Comme je l'ai dit, je vais preciser quelle partie de l'industrie je vise, c'est vrai que c'est trop vague
• Je vais baisser le cote vindicatif pour le rendre plus mainstream
• Par contre je ne veux pas le couper en plusieurs articles, car il y a justement trop de matiere, ca ferait beaucoup trop d'articles et une serie d'articles sur ce sujet n'a pas sa place sur nfa. Par contre un point de vue high level je trouve que si
• Une autre raison pour ne pas rentrer trop dans les exemples c'est que, de fait, les majors se comportent vraiment pas bien. Et je suis d'accord qu'on n'a ptet pas envie de se faire des ennemis la ... Exemples : http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting (reference a un de tes commentaires Stan :)) et aussi http://www.techdirt.com/articles/20080820/0204472040.shtml

[czzarr]

@louischatriot c'est bien d'etre vindicatif, mais je pense qu'il faut bien l'argumenter. sinon effectivement faire 10 posts sur sopa c'set un peu too much mais perso je pense que je prefererais 1 post sur 1 sujet en particulier. Apres c'est bien sur toi qui choisit.

je ne connaissais pas le hollywood accounting, marrant!