Merge pull request #946 from audreyt/main

* zh-tw proof fixes

contents/traditional-mandarin/3-1-活在⿻世界.md

@@ -56,9 +56,9 @@
 在 19 世紀末時，克耳文勳爵（Lord Kelvin）大發厥詞地宣稱：「現在物理學沒有新的東西可以發現了。」然而事實恰好相反，20 世紀被證實為物理學歷史上最豐富、也最具革命性的時代。
 
 * **愛因斯坦的相對論**推翻了將歐幾里得空間幾何、牛頓宇宙觀「撞球檯模型」作為理解非常大尺度的物理世界的指導簡單性。當物體以接近光速的速度運動時，描述它們行為的規則開始變得非常不同。
-* **量子力學和弦理論**皆同樣表明，在非常小的尺度下，僅依賴經典物理學是不夠的。貝爾定理清楚地證明，量子物理學甚至不能完全被描述為概率論和隱蔽信息的結果：相反，一個粒子可以同時處於兩種狀態的組合(或「疊加態」)中，其中這兩種狀態相互抵消。
+* **量子力學和弦理論**皆同樣表明，在非常小的尺度下，僅依賴經典物理學是不夠的。貝爾定理清楚地證明，量子物理學甚至不能完全被描述為概率論和隱蔽資訊的結果：相反，一個粒子可以同時處於兩種狀態的組合(或「疊加態」)中，其中這兩種狀態相互抵消。
 * **海森堡不確定性原理**對粒子的速度和可被測量的定位精度設置了一個堅定的上限。
-* **三體問題**在劉慈欣的科幻系列中扮演核心角色後現已聞名，這說明即便在簡單的牛頓物理學中，儘管只有三個物體的相互作用也足夠混沌，以至於其未來行為無法用簡單的數學問題預測。然而，通過使用「溫度」和「壓力」等 17 世紀的抽象概念，我們仍然可以解決萬億題問題，足以滿足日常使用。
+* **三體問題**在劉慈欣的科幻系列中扮演核心角色後現已聞名，這說明即便在簡單的牛頓物理學中，儘管只有三個物體的相互作用也足夠混沌，以至於其未來行為無法用簡單的數學問題預測。然而，通過使用「溫度」和「壓力」等 17 世紀的抽象概念，我們仍然可以解決萬億體問題，足以滿足日常使用。
 
 ### 生物學
 
@@ -95,7 +95,7 @@
 
 儘管我們沒有篇幅來展開細節，然而豐富的文獻已經提供了量化與社會科學的證據[^inassemlage]， 來確立⿻觀點的解釋力。在產業動態、社會和行為心理學、經濟發展、組織凝聚力等方面的研究揭示，社會關係在創造與運用多樣性方面，起著核心作用[^force]。在此，我們只舉出一個例子，而它或許是最令人驚艷、亦與上述科學主題關聯性最高的一個說明：科學知識本身的進化。
 
-[^force]:Scott Page,《差異:多樣性的力量如何創造更好的群體、公司、學校和社會》,(普林斯頓:普林斯頓大學出版社,2007;César Hidalgo,《為什麼訊息會增長:從原子到經濟的秩序演化》,(紐約:Basic Books,2015);Daron Acemoglu和Joshua Linn,"製藥行業創新中的市場規模:理論與證據",《巴伐利亞聯盟圖書館目錄》,(柏林和Brandenburg: B3Kat資料庫,2003年10月1日),https://doi.org/10.3386/w10038;Mark Granovetter,"弱關係的力量",《美國社會學雜誌》78,no. 6 (1973年5月):1360–80;Brian Uzzi,"公司間網絡中的社會結構和競爭:嵌入性悖論",《行政科學季刊》42,no. 1(1997年3月):35–67。https://doi.org/10.2307/2393808;Jonathan Michie和Ronald S. Burt,"結構洞:競爭的社會結構",《經濟學雜誌》104, no. 424 (1994年5月): 685。https://doi.org/10.2307/2234645;McPherson, Miller, Lynn Smith-Lovin和James M Cook。"物以類聚:社交網絡中的同質性"。《社會學年度評論》27,no. 1(2001年8月):415–44
+[^force]:Scott Page,《差異:多樣性的力量如何創造更好的群體、公司、學校和社會》,(普林斯頓:普林斯頓大學出版社,2007;César Hidalgo,《為什麼資訊會增長：從原子到經濟的秩序演化》,(紐約:Basic Books,2015);Daron Acemoglu和Joshua Linn,"製藥行業創新中的市場規模:理論與證據",《巴伐利亞聯盟圖書館目錄》,(柏林和Brandenburg: B3Kat資料庫,2003年10月1日),https://doi.org/10.3386/w10038;Mark Granovetter,"弱關係的力量",《美國社會學雜誌》78,no. 6 (1973年5月):1360–80;Brian Uzzi,"公司間網絡中的社會結構和競爭:嵌入性悖論",《行政科學季刊》42,no. 1(1997年3月):35–67。https://doi.org/10.2307/2393808;Jonathan Michie和Ronald S. Burt,"結構洞:競爭的社會結構",《經濟學雜誌》104, no. 424 (1994年5月): 685。https://doi.org/10.2307/2234645;McPherson, Miller, Lynn Smith-Lovin和James M Cook。"物以類聚:社交網絡中的同質性"。《社會學年度評論》27,no. 1(2001年8月):415–44
 
 [^inassemlage]: 在 Manuel DeLanda 闡述的裝配（assemblage）理論中，實體被理解為由異質組件之間的共生關係形成的複雜結構，而非簡化為其個別部分。其中心論點是：人們不是單獨行動的，相反，人類行為需要複雜的社會-物質相互依賴。DeLanda 的觀點將重點從實體的固有品質轉移到在關係網絡中產生新興特性的動態過程和相互作用。他的書《社會的新哲學(A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity)》(2006)是一個很好的起點。
 

contents/traditional-mandarin/5-0-協作技術與民主.md

@@ -102,7 +102,7 @@
 
 特別在經濟學和傾向於量化的領域，一種標準的觀點，是堅持我們應該指向全球化的 "目標" 或 "社會福利" 功能，來衡量進步的程度。當然，困難在於，面對社交生活的無限可能性，任何試圖明確化某個標準的嘗試，都註定會在未知和或不可知的邊界上墜落。我們越是雄心勃勃地運用某種標準來追求多元宇宙，它可能越發不牢固，因為當我們越是深入地、跨越更大的差異與他人建立聯繫，我們就越有可能意識到我們最初的美好願景的缺陷。堅持在瞭解世界的形態之前，就設定某個基準，會導致為時過早的優化，這正是所謂萬惡的根源。
 
-最糟糕的惡行之一，就是過度簡化世界的豐富與多樣性。此處的原型案例，正是新古典經濟學（Neoclassical economics）中關於市場最優化的結論，它們依賴於極簡化的假定，且經常用來遏阻發現社會管理系統的努力，包括處理收益遞增、社會性、不完整資訊、有限理性等課題的嘗試。在接下來的章節中，我們會發現，我們對如何建立、甚至對敏於這些特徵的社會系統，並不那麼了解，更不用說要如何建構趨近於最優的系統了。這也表明出，為什麼在尋求多元宇宙的過程中，「優化」的欲望、追逐某種簡單的善的概念，往往會誘使我們偏離多元宇宙的願景。我們可能會受到誘惑，去最大限度地追求那些描述起來簡單、容易實現的東西，而不是我們真正追求的東西。
+最糟糕的惡行之一，就是過度簡化世界的豐富與多樣性。此處的原型案例，正是新古典經濟學（Neoclassical economics）中關於市場最優化的結論，它們依賴於極簡化的假定，且經常用來遏阻發現社會管理系統的努力，包括處理報酬遞增、社會性、不完整資訊、有限理性等課題的嘗試。在接下來的章節中，我們會發現，我們對如何建立、甚至對敏於這些特徵的社會系統，並不那麼了解，更不用說要如何建構趨近於最優的系統了。這也表明出，為什麼在尋求多元宇宙的過程中，「優化」的欲望、追逐某種簡單的善的概念，往往會誘使我們偏離多元宇宙的願景。我們可能會受到誘惑，去最大限度地追求那些描述起來簡單、容易實現的東西，而不是我們真正追求的東西。
 
 優化，特別在於追求「社會福利功能」上，也隱含了陷阱：即「扮演上帝」。為了實現將社會福利最佳化，需要「絕對客觀」的觀點，想像自己能在無人能及的廣泛層次上，影響著各種條件。然而，我們都是從具體的人和社群出發、為具體的人和社群而行動，其目標和可能性受限於我們是誰和我們所處的位置，在一個由其他力量組成的網絡中，希望這些力量共同形成某種能夠避免毀滅的模式。那些只適用於某些抽象且普世觀點的工具，不僅僅是越權而已：它們對於能夠實際採用它們的人來說，可謂毫無吸引力。
 

contents/traditional-mandarin/5-7-社會市場.md

@@ -46,9 +46,9 @@ Gitcoin 上的貢獻正是由上述多元募資範式所支持，在資金池中
 
 許多教科書，包括一些我們往來密切的友人的著作，都在討論這種結構。毋庸置疑，這是人類迄今設計出的強大合作模式之一，也是過去兩個世紀全世界物質條件取得空前進步的核心原因。此外，經濟學中最著名的理論成果是「基本福利定理（fundamental welfare theorems）」，即在一定條件下，市場「通過一隻看不見的手」引導自私的個體，為共同利益服務。然而，這項結果的條件和範圍是相當有限的，這也是為什麼資本主義有那麼多我們熟悉的問題。
 
-<img src="https://raw.githubusercontent.com/pluralitybook/plurality/main/figs/Returnsfig.png" width="100%" alt="圖解：收益遞增與效率市場利潤不相容。支付邊際報酬，需要支付工人和其他因素提供者，某個從追蹤輸出量作為輸入量函數的切線，回到零輸入所衍生的金額。與原點的差距表示利潤，在減少報酬的情況下是正數，但在收益遞增的情況下則是負數（因此是虧損）。">
+<img src="https://raw.githubusercontent.com/pluralitybook/plurality/main/figs/Returnsfig.png" width="100%" alt="圖解：報酬遞增與效率市場利潤不相容。支付邊際報酬，需要支付工人和其他因素提供者，某個從追蹤輸出量作為輸入量函數的切線，回到零輸入所衍生的金額。與原點的差距表示利潤，在減少報酬的情況下是正數，但在報酬遞增的情況下則是負數（因此是虧損）。">
 
-1. 收益遞增與公共財：也許最苛刻的條件是「收益遞減」，由現代經濟學基礎「邊際革命」的創始人所強調。這項條件，與我們用來定義協作的超模特性正好相反，要求生產具有「邊際收益遞減」，或者更籠統、不那麼正式地說，「整體小於部分之和」。只有這樣，有利可圖的生產，才能符合諸如向工人支付其邊際產量貢獻的原則；當收益遞增時，向每個人支付其邊際產量則會產生虧損，如圖所示。公共財是一種極端情況，它只需付出很少的額外成本，就能使許多人受益，而且很難阻止人們使用這種產品。經濟學家長期以來一直認為，市場對這種產品的供應嚴重不足。但是，即使是在比較不極端的收益遞增/超模的情況，也被資本主義嚴重低估，儘管 Paul Romer、Paul Krugman 等諾貝爾獎得主，已經證明這些產品對於成長和發展的重要性。簡而言之，全球資本主義最大的悖論或許正在於，它既是最大規模的合作範例，卻又難以支持它所倡導的技術協作形式。
+1. 報酬遞增與公共財：也許最苛刻的條件是「報酬遞減」，由現代經濟學基礎「邊際革命」的創始人所強調。這項條件，與我們用來定義協作的超模特性正好相反，要求生產具有「邊際報酬遞減」，或者更籠統、不那麼正式地說，「整體小於部分之和」。只有這樣，有利可圖的生產，才能符合諸如向工人支付其邊際產量貢獻的原則；當報酬遞增時，向每個人支付其邊際產量則會產生虧損，如圖所示。公共財是一種極端情況，它只需付出很少的額外成本，就能使許多人受益，而且很難阻止人們使用這種產品。經濟學家長期以來一直認為，市場對這種產品的供應嚴重不足。但是，即使是在比較不極端的報酬遞增/超模的情況，也被資本主義嚴重低估，儘管 Paul Romer、Paul Krugman 等諾貝爾獎得主，已經證明這些產品對於成長和發展的重要性。簡而言之，全球資本主義最大的悖論或許正在於，它既是最大規模的合作範例，卻又難以支持它所倡導的技術協作形式。
 
 [^Pauls]:  Paul Krugman, "Scale Economies, Product Differentiation and the Pattern of Trade", *American Economic Review* 70, no. 5 (1980): 950-959.  Paul Romer, "Increasing Returns and Long-Term Growth", *Journal of Political Economy* 94, no. 5 (1986):1002-1037.
 

contents/traditional-mandarin/6-1-職場.md

@@ -67,7 +67,7 @@ Covid-19 大流行改變了世界的工作方式，在一年內實現了原本
 
 ### 協調智慧
 
-在大多數組織中，權力——無論是控制資源、做出決策、獲得重要信息，還是擁有獎勵或懲戒他人的權力——都與一個人的職位相關。在誰負責什麼方面上，正式標準化的等級制度提供了清晰的界限，然而，這種「可讀性」也有顯著的缺點。職位權力，可能過於氾濫，比如一位財務主管在成為執行長後，突然主張自己在產品設計方面的專業性。如此也是二元的（要麼有，要麼沒有)，意味著力不勝任的主管在被免職之前一直保留權力（通常比理想情況晚得多）。最後，傳統的等級制度並不允許員工參與選擇他們的領導者。這與社群網路截然相反，在社群網路中，權力是自下而上出現的。[可以閱讀《人本體制（Humanocracy）》第9章，了解更多相關內容]。
+在大多數組織中，權力——無論是控制資源、做出決策、獲得重要訊息，還是擁有獎勵或懲戒他人的權力——都與一個人的職位相關。在誰負責什麼方面上，正式標準化的等級制度提供了清晰的界限，然而，這種「可讀性」也有顯著的缺點。職位權力，可能過於氾濫，比如一位財務主管在成為執行長後，突然主張自己在產品設計方面的專業性。如此也是二元的（要麼有，要麼沒有)，意味著力不勝任的主管在被免職之前一直保留權力（通常比理想情況晚得多）。最後，傳統的等級制度並不允許員工參與選擇他們的領導者。這與社群網路截然相反，在社群網路中，權力是自下而上出現的。[可以閱讀《人本體制（Humanocracy）》第9章，了解更多相關內容]。
 
 在多元化的工作場所中，傳統的單一等級制度，被多個特定問題的等級制度所取代（也可說是補充，如果你不想太激進的話）。權力是流動的，基於貢獻來變化。新興技術可以幫助將它們增值至與決策權相匹配。例如，自然語言處理可以篩選通信資訊，用來發現在特定主題上時常提供有價值見解的員工。機器學習算法可以創建動態社交圖譜，精確定位關鍵網絡人物，提供豐富的關於資訊如背景，LLM 從各種來源彙編反饋意見，以全面評估個人的「天生領導力」。這些方法認可且鼓勵人們的寶貴貢獻，而不考慮其等級角色，並為那些仍然佔據正式權威職位的人提供現實檢驗。隨著時間的推移，它們可以完全減少對正規等級制度的依賴。